在过去的几个月里，作弊的指控似乎屡见不鲜。在亚特兰大，17名教育工作者在法庭上认罪，前教育主管正在接受审判。在过去的几年里，指控一直困扰着华盛顿特区的公立学校，最近在费城也出现了指控。那么，原因是什么呢?教育工作者作弊是谁的错?

在NCTQ，我们已经就这个话题进行了很多活跃的讨论，所以我们想把讨论带到博客上。

首先，这很简单:改变孩子考试成绩的老师或管理人员对这些行为负有直接责任，应该承担相应的后果。

我们想知道，为什么一个老师会做出这样的决定?

因为课堂表现不佳而被解雇的威胁?嗯,也许吧。但这非常值得怀疑。在调查期间，亚特兰大和费城都没有将考试成绩作为评估过程的一部分。事实上，我们对费城地区的研究表明，很少有教师因为任何原因被解雇，更不用说那些与课堂成绩有关的原因了。然而，作弊的风险是显而易见的:在大多数地方，有一条明确的终结之路;可能吊销许可证;还有，可能的刑事指控，比如敲诈勒索。

对于个别教师来说，他们的课堂成绩似乎并不是一个强大的动力，尤其是在风险的背景下。然而，当作弊发生在一栋楼的许多教室或一个地区的许多学校时，情况就变得更加复杂了。大楼级别的结果对领导大楼和地区的管理者很重要。

这是谁的错在一栋建筑的错误到正确(WTR)消除分析中，涉及到明显数量的教室?

我们的想法在这里出现了分歧。

罗伯认为规模意味着责任，建立领导应该负责任。整个学区不同教学楼的教室都有吗有问题的WTR结果?如果是这样，调查应该一路向上，从校长到他们的主管，再到主管。

正如Samuel Bacharach在最近的Inc.杂志中指出的那样文章：“领导者可能无法监督所有事情，但确保有一种组织文化，确保在他们的监督下发生的事情与他们的意图一致，这是领导者的工作。”很少有人会说他们的目的是通过让成年人改变答案来提高学生的成绩。

南希认为，一连串的作弊行为确实需要引起对学校整体及其领导层的关注，但并不一定需要对管理部门(或任何特定的老师)提出指控。如果一个股票经纪人参与了内幕交易，我们会把她的老板关起来，把钥匙扔掉吗?设定基调是领导工作的重要组成部分，但认为期望更高的考试分数是纵容作弊的代码，这是一种侮辱。

学区和学校是复杂的官僚机构，有效的领导和管理必须以手段和目的来衡量。这是否意味着优秀的领导者永远不需要应对欺骗行为?不，但是当整个组织的领导者怀疑作弊时，迅速而严肃的回应是有必要的，而不是有罪推定。

你怎么看?