校长有一个潜在的巨大杠杆来减少教育不平等:课堂分配。至少，已经落后的孩子不应该被系统地分配到比他们的同龄人更低效的老师那里。但校长们实际上是如何使用这个杠杆的呢?最近的一次研究Demetra Kalogrides, Susanna Loeb和Tara Beteille试图找到答案，并在这个过程中向研究人员和政策制定者提出了重要的问题。

大多数关于课堂分配模式的研究都着眼于整个地区的数据。卡洛格莱德斯和她的合著者关注学校层面的分配模式，展示了学校校长和教师的特定特征是如何决定由谁来教哪些学生的。以下是基于对迈阿密-戴德中学的分析得出的一些结论:

• 作为先前的研究的研究发现，Kalogrides等人的研究表明，经验不足的教师更倾向于分配落后较远的孩子。但他们的研究表明，在经验丰富的教师比例较高的学校，这种模式更加明显。在一所老教师比例低于平均水平的学校任教的第一年教师，通常分配的孩子比15年老教师的孩子晚一个月左右。但是，在退伍军人比例高于平均水平的学校，分配给第一年老师的孩子大约落后了两个月。
• 那些生活困难的学生比例很高的学校的校长不会那么快就把相同或以上年级的孩子交给退伍军人。这些校长分配给一年级教师的孩子比15年退伍军人的孩子晚两周。在教学水平处于平均水平的学校里，分配给第一年教师的学生要比那些有15年教学经验的学生晚6周左右。
• 少数族裔教师被分配的学生往往比同一所学校的白人教师被分配的学生落后。这种趋势在白人教师比例高于平均水平的学校尤为明显。
• 根据SAT/ACT的平均分数来衡量，那些上过更多名牌大学的教师往往比那些没有上过的教师培养出的学生成绩更高。

正如这篇论文的作者所指出的，很难知道这些课堂作业模式是怎么回事。有人可能会说，校长们知道，一个人上大学的经历和学校的选择性是效率的有效代表，他们用成绩更好的学生来奖励这些老师，这些学生可能更容易教，以努力留住他们。校长们可能会把少数族裔教师分配给少数族裔学生，这些学生的熟练程度也往往较低，因为他们可能认为，他们对背景相似的学生更有效。

另一方面，这些课堂作业偏好可能反映了普遍存在的特权模式。校长们把成绩优秀的学生分配给有经验的老师、白人老师和名牌学校的老师，不是作为人力资源战略的一部分，而仅仅是因为他们认为这些老师“有资格”给他们。这些模式在地位较高的教师(例如，更有经验，更多白人)比例更高的学校更为明显，这在一定程度上证明了这种解释。

显然，各学区需要查看数据，找出哪些教师是有效的，以及他们和他们的学生是如何排序的。随着越来越多的评估系统上线，这将更容易做到。如果课堂分配模式显示成绩较差的学生是被系统性地亏待，地区应该采取行动。与此同时，对校长如何以及为什么布置课堂作业的定性研究将是本研究有价值的对应物。