曾经玩过狂欢节狂欢节吗？每当您将一个摩尔粉碎回到它的孔中时，又有两个弹出。这就是NCTQ分析师目前的感觉，该州的计划弥合了ESSA下的教育工作者股权差距。但是，这里的危险不是便宜的毛绒动物奖，而是我们一些最脆弱的学生必须进入强大的老师的机会。

在我们今年秋天审查的34个国家计划中，由于无法确保这些学生能够公平地获得有效，经验丰富和现场的老师，因此对低收入学生和有色学生的持续歧视过多。也就是说，对于那些最有可能为这些学生的学术学习和成长做出贡献的老师而言。

去年春天，我们分析了各州的计划为了满足ESSA的教育工作者对前17个州计划的公平要求，提交给美国教育部以进行同行审查和批准。我们发现这些计划是一个真正的混合袋，表现出优势，但也有很大的改进机会。我们的春季分析聚焦于国家工作值得复制的特定组成部分，但也指出了许多州错过了这一目标的领域。

不幸的是，其余34个州的计划涉及我们先前审查中提到的几乎没有的常见缺陷。我们没有在前17个州计划中模仿有希望的做法，并根据地方环境和需求适当地改善改进建议，而是发现我们今年秋天分析的ESSA国家计划中的比例更大。

尽管仅计划就不足以改变学生的日常课内经验，但语言很重要。州的ESSA计划阐明了其对州内教育现状的理解，以及打算解决阻止所有学生发挥最大潜力的任何缺点所采取的步骤。

然而，在50个州和哥伦比亚特区中，只有不到一半的州根据研究来定义“缺乏经验的老师”，这表明教师在课堂上两年后的效率大大提高。只有七个州包括足够详细和严格的时间表和临时目标，以消除其确定的教育者平等差距。此类措施对于确保国家和利益相关者能够对监视，评估以及（最终）消除任何现有的教育工作者平等差距负责。

尽管存在这些缺陷，但我们还是很高兴地承认并庆祝秋季评论中的国家，其中包含一些强大的元素。例如，许多国家计划包括消除现有教育者公平差距的有希望的策略，包括佛罗里达州ESSA州计划利用一项州法律阻止任何佛罗里达州的学生连续两年被无效的老师教授。

其他州，包括南卡罗来纳和俄亥俄州，正在计算和报告教育工作者的权益差距，除其他数据外，这使这些州能够确定特定学校中是否存在任何教育工作者平等差距。

此外，肯塔基和纽约超越了法定要求，以计算和报告其他学生群体的教育工作者股权差距：残疾学生和英语学习者。计算和报告这些脆弱的学生人群在多么有效，场外或缺乏经验的教师中教授这些州，使这些州能够采取措施解决可能存在于州内部的其他教育者不平等，超出了法规所要求的。

尽管如此，总的来说，我们被迫得出结论，州在很大程度上避免了他们的责任，以防止低收入学生和有色人种的学生不成比例地受到无效，场外或经验不足的老师的教导。

幸运的是，各州仍有时间改善他们的计划。我们希望各州能仔细审查和考虑我们的分析，这突出了每个州加强计划的具体机会。可以而且必须做更多的事情，以确保所有学生都可以公平地获得有效，经验丰富和现场的老师。