教师评估是良好的人事实践，也是每位教师急需反馈的来源，但它常常与问责政策捆绑在一起。考虑到它作为一种问责措施的污点，它已变得像戴口罩一样在政治上引起分歧。关于教师评估，有两个截然不同的阵营:一派认为它是不可靠的，是惩罚性的，而另一派则认为它是不可靠的使教师职业的吸引力下降以及那些声称如此的人加强教师队伍．

双方的主张一般都是参考了评估对当前教师队伍的影响，但很少有人知道评估的负面影响——对教师变得“更严厉”——可能会影响学校新教师的数量或质量。

一个最近发表的研究马修·克拉夫特(布朗大学)、埃里克·布伦纳(康涅狄格大学)、肖恩·多尔蒂(范德比尔特大学)和大卫·史威格曼(美利坚大学)的研究揭示了一些问题。他们把目标锁定在那些采用更强有力的评价体系和其他教育改革的州，同时控制其他因素，如经济衰退。

正如学校报告的教师比例更高一样实施新的教师评估系统后的人员流失(其中大部分对教师质量有好处)，这项研究发现，新注册教师的供应量减少了，可获得新教师数量下降了16%，原因是采用了一些措施来引入更多的问责制。他们断言，评估改革与学校至少有一个教师空缺的概率增加2.6个百分点有关，尤其是在那些难以招人的学校。

然而，克拉夫特等人指出，教师人数减少的原因是来自竞争不那么激烈的学校的教师人数减少，这导致了教师人数的减少增加在平均素质的新教师队伍中。

为什么评价改革会减少新教师的供给，因为这些教师还不是被评价的教师?研究人员断言，教师评估改革会影响未来教师对工作保障、工作满意度和对教学的控制的感知，在缺乏其他形式的补偿的情况下，这些会阻止未来教师进入劳动力市场。然而，那些对自己能力更有信心的人不太可能因为新规定而感到“威胁”。

总的来说，这项研究的发现加强了支持问责制改革的一些论点:教师评价降低了教师的工作安全感，从而导致表现较差的教师选择筛选，无论他们是已经被聘用的还是有教学前景的。是的，这也意味着需求特别高的学校可能更难填补所有的空缺，即使它们往往会吸引效率较低的教师。解决这一问题的方法不是取消评估，而是给有能力的教师更多的工资，让他们在这些学校工作，这一点我们已经注意到好几次了。