在努力实现有效的教师评估时，学校往往忽视了那些花最多时间观察教师行动的人:学生。随着2013年MET研究据报道，学生调查是有效评估教师的关键工具。根据我们的计算，一个30名学生的教室在一学年里可能会花费大约27,000个小时来观察一位老师。这就难怪学生们比一个仅仅通过几个小时的观察就得出结论的校长更有可能得出更准确的评价。

研究人员的新发现荷兰研究不仅强化了MET的这些突破性发现，还为我们理解学生能够辨别老师的哪些方面增加了一些有趣的细微差别。

约5000名学生被问及他们的老师在课堂管理和教学清晰度等六个方面的表现。因为学生对教师的评价超过三年，他们对教师从一年到下一年的发展的看法可以被捕捉。他们进一步证明，学生调查和任何评估工具一样准确，他们得出了许多其他类型的研究一直报告的相同结论——新教师在教学的前几年急剧提高，然后趋于稳定。

这项研究还探索了新的领域。因为教师的样本包括那些进入教室时进行了正式准备的教师，以及那些没有进行正式准备的教师，研究人员想看看学生们是否能分辨出两组教师之间的差异。他们可以。

在所有领域，学生给接受过正式培训的老师的分数始终高于那些跑龙套的老师。考虑到美国的大多数研究都无法辨别这种差异(尽管我们知道没有研究要求学生回答这个问题)，这项新发现表明，要么学生调查比之前考虑的任何测量都更准确，要么荷兰人在为教师做准备方面做得更好。

如果是后者，那么荷兰教师培训的秘诀是什么呢?其准备工作的核心特征看起来像美国的体系——至少在表面上是这样。新教师必须在语言和数学考试中表现出熟练的内容，并完成了结构化的临床实践，这正是美国的基本情况。但在荷兰，实际经验更为丰富。教师候选人必须完成12到18个月的教学工作，通常是在与大学相连的学校。

无论如何，这项研究为使用学生调查数据提供了依据老师的评价如果不是更深入地考察荷兰人是如何培养他们的教师的。