一项新的研究没有寻找下一个大改革来提高教师质量，而是考虑是否应该保持现状。研究员大卫耀变体的教育政策研究中心在哈佛大学最近研究了当我们和老师的年级作业玩抢椅子游戏时会发生什么。
首先，教师换年级的情况比你想象的要频繁得多，在某些研究中，任何一年都有大约五分之一的教师换年级，而在另一些研究中，换年级的教师超过三分之一。
布莱泽发现，这种不断的转换对学生不利。通过对教师增值的估计，Blazar比较了改年级和不改年级的教师的平均经验回报(衡量教师在课堂上工作的时间增加了多少)。不幸的是，换年级几乎从来都不是为了更好。
例如，一名教师在教学的第二年和第三年之间换了年级，与那些经验相同但仍在同一年级的教师相比，她的进步通常要低20%。在教师职业生涯的某些阶段，与换年级相关的学习损失至少会持续两年。
的类型开关也很重要。那些转到相邻年级的教师(例如，2nd到3理查德·道金斯年级)通常比那些做了非相邻年级转换(例如，2nd4级th级)。这是有道理的:在课堂管理技巧、课程设置等方面，当教师转到与以前教的年级非常不同的年级时，与她在教类似年级时必须学习的内容相比，她面临着更陡峭的学习曲线。
考虑到改分数意味着教师的工作效率可能会低于留任时的水平，令人不安的是，这些评分变化在经验不足、工作效率较低的教师身上更为常见。更糟糕的是，在学生成绩较低、低收入学生和有色人种学生比例较高的学校，教师的换年级率也更高。
正如Blazar明确指出的那样，这一切都必须在上下文中看待。评分可以有积极的原因。例如，这可能是被迫的，也可能是选择的(布拉泽无法控制的一个因素)，这种意图可能会对教师在下一年的表现产生影响。然而，这里有足够的证据表明，校长在改变教师分配任务时应该三思。