的高等教育纪事对近年来缓慢而稳定的进展进行了有趣的观察教师教育评审委员会，更广为人知的名字是问题他是国家教师教育项目的“另一个”认证机构。

编年史记者Burton Bollag很好地强调了NCATE背后的机构力量，他写道，NCATE“已经发展成为一个由33个团体组成的联盟，包括教师工会、内容专家和州官员……他们加在一起几乎代表了整个教学行业。”因此，与NCATE的歌利亚相比，TEAC仍然是大卫也就不足为奇了。然而，它的受欢迎程度似乎越来越高，尤其是在名校中:普林斯顿大学、纽约大学和弗吉尼亚大学都选择了TEAC认证。

根据你问的人的不同，TEAC的认证方法要么“更灵活”，要么“更弱”，因为TEAC允许机构设定自己的目标，并完成“可发表的质量”的自学，看看他们是如何实现这些目标的。相比之下，NCATE对所有机构都采用相同的标准，并且在文书要求方面获得了一些名声，这让任何官僚都感到羞愧。弗吉尼亚大学库里教育学院院长大卫·布伦曼(David Breneman)说，NCATE需要“很多忙活……我们不得不用教学大纲和那些垃圾填满整个房间。只有成本，没有收益。”

Bollag强调了这两种不同方法背后的哲学分歧。NCATE的方法是基于教学应该“专业化”的概念，也就是说，基于某一特定专业的所有项目和教师都应该达到的统一标准。因此，国家数学教师协会和国家英语教师协会等20多个国家数学教师协会附属的“专业专业协会”的标准备受吹捧。然而，TEAC主席Frank Murray在关于NCATE标准的两点上是正确的:首先，NCATE的影响力如此之大，以至于许多州基本上已经将他们的专业专业标准作为自己的标准——具有讽刺意味的是，这使得NCATE的批准有些多余;其次，在任何情况下，这些标准都是如此“模糊，以至于没有帮助”。

第二点至关重要:NCATE声称自己不可或缺，是基于这样一个概念:所有教师都必须掌握已知的专业知识和内容知识，而且它及其附属学术团体已经成功地阐明了这一点。这是NCATE支持者的主要话题:琳达·达林-哈蒙德(Linda Darling-Hammond)非常担心TEAC会“允许不符合合理标准的弱学校获得认证”。

然而，在实践中，NCATE的“统一的、严格的”标准是如此广泛，以至于很难分辨出它们所包含的任何知识体系。看看基础教育项目的这个标准:“证据表明:考生可以交流问题的本质，以及如何设计、实施和评估该问题的解决方案。”教师可以通过自己系鞋带来达到这个标准。