在这一点上，我们认为其他人都已经写了关于TNTP最新报告的更有趣和更深刻的结论的海市蜃楼(见在这里而且在这里)．(这就是我们每两周发布一次通讯的结果)。毫无疑问，调查结果令人沮丧，学区在每位教师的专业发展上花费了大约1.8万美元，而这并没有发展任何人。

我们喜欢的一个解释是PD缺乏冲击力，但似乎没有得到回音室的反弹。在报告发布的当天，华盛顿特区的财政大臣Kaya Henderson观察到的教师PD中最大的“性价比”可能在于教师对课程的研究(见上文!)——通过标准，联合单元和课程计划，共享资源和材料——这是美国学校教师似乎做得不多的事情，至少与其他国家相比是这样。

似乎是为了证实我们的预感，不久之后的海市蜃楼发布后，我们偶然发现了一个更令人沮丧的例子，即美国的PD有多糟糕，它说明了专业发展和课程之间的脱节。

两位佛罗里达州立大学的研究人员描述那里的学区基本上浪费了一个慷慨资助的机会，让教师在课程上花更多的时间。佛罗里达州大约有一半的地区签署了使用“力争上游”专项资金的协议日语课例研究但大多数人都没有坚持下去。

毫无疑问，课堂学习涉及大量的时间和资源。教师小组必须定期开会，设定目标，复习内容，计划和练习授课。正确地进行课堂研究需要大量的预算来培训如何实施教学计划，投入计划时间和代课老师来上课，而老师们则要互相观课。当“课程研究”在课程安排和支出方面需要做出改变时，学区不仅没有从他们预定收到的资金中获益，而且大多数学区甚至从未要求过这笔钱。

元贺秋叶和布莱恩·威尔金森始终无法确定这笔钱为什么没有花出去。我们可以做出一些猜测，但我们的读者也可以这么想。

深入课程的专业发展，在内容和教学交叉的地方，可能并不简单，但在我们看来，这是圣杯。