上个月我们很高兴看到佛罗里达州的一个评估阅读第一程序,显示大阅读收益为学生全面参与学校。但我们同样失望的看到那些好的结果没有转化为对种族成绩差距的影响。黑人孩子的分数,但是白人孩子匹配点对点。

如果一个程序,显然不能移动针工作成绩差距,可以吗?不幸的是,很少有成功的,至少在最近的历史,让我们能画画。

因此,我们抓住了一个新的美国教育考试服务中心论文回顾的历史成绩差距,尤其是一段在1980年代的差距缩小了大约25%。研究人员保罗·e·巴顿和理查德·绿青鳕探索一些似是而非的理论在1980年代成功,还为什么,突然结束了,而在1990年代,进步没有变化以来,尽管很多,但多努力。

考虑到许多教育家和政治家们感到压力取得进步成绩差距,巴顿和绿青鳕的运动代表高风险业务,尤其是他们的论文是针对决策者,而不是更多的辨别和吹毛求疵的学者。把一个理论,然而精致,解释1980年代的成功很可能导致代价高昂的,系统性变化敦促决策者想复制这一进程。

这就是为什么我们的眉毛几乎触及发际线阅读理论巴顿和Coley找到最合理的(见图)是大班级规模减少,发生在十年。

考虑到平台,巴顿和Coley可以理解不提供这个论点的支持研究,只是全国减少班级人数在整个1970年代和80年代歌曲比其他理论的成就水平增加黑人在同一时期。他们还指出,其他研究人员说黑人比白人更敏感,班级规模。

不过,更重要的是,我们没有听到任何关于其他直接反驳这个理论的研究中,主要是2001年的一篇论文Eric Hanushek,他规定班级规模而令人信服地(当然更科学)。

在他2001年的论文以来,大家仍然相信种族隔离,解释了差距的缩小。在大多数情况下,巴顿和Coley认为废除种族隔离的一个主要因素,无法调和大区域差异的速度学校desegregated-even虽然Hanushek显然适应这些差异在他自己的研究。

然而,一个相当引人瞩目的部分,本文解决的社会学因素可能是中和学校的辛勤工作。巴顿和Coley做一个令人印象深刻的工作检查激烈争议详社会问题往往避免因为害怕冒犯。他们的名单很长,令人沮丧的和有说服力的:太多的孤儿家庭;很多失业的困境和/或禁锢黑人男性;“嘻哈文化的发展;讨厌白色“代理”;净资产之间的差距和家庭财富;两代人之间向上流动的速率相对较低;抚养孩子行为的差异;或许最令人信服的,学术影响了孩子成长在极端贫困,枯萎的社区。

作者观察到,半个世纪以前,丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉助理秘书,那么劳动,备受嘲笑他有先见之明的见解惊人的利率的非婚生子黑人。至少在讨论原因的成绩差距,似乎已经取得了一些进展。

因素可能解释了为什么在1980年代成就差距缩小