再次,教师认证有关系吗?问题已经问并回答了很多次如此之久,这一争论已进入某种存在的领域,从理性和逻辑的。信徒将继续相信,愤世嫉俗者将继续的问题。

《记录教育,教育周,本周最新的冲出来声明,三个新的研究发现认证很重要。(报纸上已经出现的早期变形四年前这些研究之一,但这是一个缓慢的新闻。)之前我们都参加五年ed恩颐投资项目和报名,让我们看一下研究。

第一项研究是由克里斯蒂j .罗利在范德比尔特的皮博迪学院一名研究生。使用一个重要数据集从童年早期纵向研究和调查,罗利女士发现,幼儿园老师分配给学生与“全认证”赢得了更多的数学比学生分配给老师紧急许可证。尽管数据集包括阅读和语言成绩,罗利没有这些报告。嗯。她给她的原因,“数学是该地区最受教育的影响。”In kindergarten? She bungles the reporting of her statistics claiming that certified teachers in both elementary ed and early ed were the most effective, when in fact teachers with no certification (private school teachers) were more effective than early ed certified teachers.

第二项研究来自美国研究所。这项研究看着NAEP数据得出8年级学生在德州曾认证NAEP数学老师做的更好。但是在这里(与所有三个研究)。作者的人是“临时”定义为完全认证。举个例子,一个为美国而教的老师或任何其他alt cert老师会被定义,在本研究中,充分认证,基本上只有那些老师在桶的底部提供质量的比较。这项研究是只能部分控制之前学生成绩大约一半的学生(多数人推测,高执行教师吸引高执行学生)。格林伯格等人发出警告:“读者建议行使谨慎推断任何因果关系中强调的教师资格和学生成绩之间的关系。”Duly noted&by us anyway.

第三个简短论文富毅荣达纳中心和天蓝色亚历山大的西南教育发展实验室,似乎是冲进一些可读的形式来帮助工资公关大战在德克萨斯州最近决定允许高中教师在教室里没有课程。(作者说。)福勒已经收集了五年前类似的数据使他们进入一个艾德一周的头条新闻,但是这项研究不仅没有得到发表,它从来没有写出来。总之,福勒和他的同事发现这里的学生注册教师比学生更好的taa数学评估non-certified老师。但是作者跳转到他们的结论只有一年的数据后,不仅违反了规则增值研究,唤起威廉·桑德的名字在这个过程中,研究人员坚持三年的数据是至关重要的。也不清楚alt cert教师分为完全认证或紧急认证。

在这场辩论的双方不太可能收敛,要同意将构成一个合法的认证学习什么。

首先,(如富勒的),将理想的观察组教师在同一个国家所以我们不必争论国家认证要求的差异。

第二,它会在学生获得足够的时间以确保结果不假,将领带学生获得个人教师。没有好的成就测量之前,最小的窗口的分析需要三年,甚至增值大师这个酒吧,威廉·桑德斯被一些经济学家质疑。

第三,它将为学生成绩之前,使用适当的控制学生的社会经济地位和其他重要因素,论文将发表在同行评审过程之前报纸写它。

第四,最重要的是,这里重要的政策问题是教师通过定期认证路线比教师与其他人才来自其他路线。比较认证和认证的教师没有教师的基本智慧通过一个简单的授权测试不是很有趣或有用的(见玛格丽特·雷蒙德的休斯顿教师的研究,许多紧急认证教师甚至没有大学学位。)导致认证的准备这场辩论应该是什么,不是国家是否应该招聘教师从麦当劳快餐窗口。