2017年4月13日

亲爱的州议员:

首先让我们把最明显的问题解决掉。我知道你的选民爱小班级规模。当然，没有一个理性的老师会告诉你大班比小班更容易教。而且，与许多教育改革不同的是，小班授课的好处不需要冗长的解释，让人目不转睛。每个人都立刻明白了——并鼓掌!

基于这些原因，我并不惊讶北卡罗莱纳州的立法机构陷入了真正的困境关于班级规模的缩减，现在不得不考虑如何处理一个善意但不可行的新法律。该法案在上届会议上获得通过，要求各学区将K-3班的学生人数从目前的24人限制降至19人。

随着该法律将于明年秋天生效，各学区宣布，为了遵守新法律，他们将不得不同时解雇美术、音乐和体育老师——这些老师除了对家长和孩子非常重要之外，也是教师们在白天得到急需的休息时间来补充能量和计划的原因。赶上22。突然之间，这个非常受欢迎的举动看起来不再那么受欢迎了。

我无意在此针对北卡州立法机关。走上这条路并为此后悔的州并不少，最引人注目的是1996年的加利福尼亚州和2003年的佛罗里达州。由于自上而下的命令，这些州对自己造成的意想不到但完全可以预见的问题目瞪口呆。起初，他们发现没有空教室可以容纳新老师，但更重要的是，他们认识到，教师的数量并非无穷无尽，尤其是优秀的教师。

换句话说，事实证明，学生在一个由强势老师领导的拥挤的教室里比在一个由弱势老师领导的小班里学习得更好。

这是一个极端的例子。我女儿住在南非农村的一个农场里。她在当地的公立学校志愿教英语，遇到的班级规模使我们的班级规模辩论成为笑谈。在这所偏远的祖鲁学校里，学生人数从75人到100人不等，四个孩子坐在两人的课桌上。她对这种情况的第一印象是对学校好心的英语老师的同情，她的工作是多么不可能。

但是当她花了更多的时间在这个教室里,她更被如何差,确实不胜任地,老师和校长选择处理这个艰难的情况,忽略了满满一衣柜的新电脑可以帮助他们把教室分拆成更易于管理的组织和失败来评估学生的能力,这样他们可能会重新组织,要是教对方- - - - - -名字,但两种基本策略,可以相对容易,但事实并非如此。这些13岁的孩子如果想找一份真正的工作就必须学习英语，难怪他们中的大多数人还没有学会把英语句子串起来。

别误会我的意思。毫无疑问，班级规模是一个巨大的障碍。但在这所贫穷的农村学校，更大的问题在于教师和监督其工作的校长的质量和培训都很差。他们都无法改变自己的处境，但这些成年人的额外训练和一些独创性可以产生更好的结果。

每个教室都有必须克服的挑战。而在美国，即使是最弱的老师也可能知道拿出电脑，找到把孩子们分组的方法，更复杂和直接的教学挑战更难预测，当然也不可能从高层解决。根据我的意愿——我敢打赌，每一位家长——我宁愿教室前面的那个人能快速思考，并能迅速转向，这是受过良好训练、有经验的老师所知道的。

当立法机关就缩小班级规模发表意见时，我不禁想到，这些证据没有得到公平的倾听，特别是各州长期以来削减班级规模的举措所带来的投资回报很低。经济学家里克·哈努谢克说，“也许目前关于班级规模缩减的辩论中最令人震惊的部分是几乎完全无视此类政策的历史。”

我做要知道，田纳西STAR班级缩小实验的积极结果经常在这些辩论中被提及，但一个重要的事实经常被忽略。没有一个STAR的拥护者指出它是精心建造的实验只有1.1万名在校学生自愿报名参加。学校有机会决定他们参与的意义。

买账、当地环境和全面规划都至关重要。显然，这些教训需要一个州一个州、一个议员一个议员地学习，这对孩子们来说太糟糕了。