面对所有关于职业发展(显然)完全无用的证据，有没有什么有效的方法呢?一个新的美国国家经济研究局工作论文这样的说法引起了我们的注意。

研究人员约翰·帕佩伊、埃里克·泰勒、约翰·泰勒和玛丽·拉斯基采用了一种相对简单的方法。在田纳西州，高水平和低水平的教师根据他们的专业优势和弱点被配对在一起，然后被要求花一年的时间来开发 low-performer的需要改进的技能。

就是这样。

没有新的强制性会议。没有昂贵的教练。没有新的政策。和廉价的。对学校来说，唯一真正的成本是老师们相互合作的时间——即使是时间，也要由各个学校自行决定。

结果是令人震惊的:在低水平教师授课的教室里，学生的平均得分比对照组的学生高出0.12个标准差。为了更好地理解这一点，作者们将这种进步与学生分配给一位排名中位数而不是倒数四分之一的老师，或者是一位经验丰富的老师而不是一位新手老师所期望的结果进行了比较。也有证据表明，在合作完成后的一年内，教师的成绩持续提高，甚至有所增长。

这可能是昙花一现的奇迹吗?毕竟，该研究只调查了136名在中学任教的教师。研究对更大样本的影响正在进行中。不过，考虑到成本，我们认为它可能值得在其他地方尝试!