新闻今天是一个不受欢迎的圣诞惊喜:又承认错误影响44老师的教师评价体系的影响,在2012 - 3,其中一位是错误的终止。

可以理解(如果可以),当地和国家工会领导人认为,错误证明增值分析评估教师的使用是无可救药的缺陷。华盛顿教师工会主席伊丽莎白·戴维斯告诉华盛顿邮报》“附加测试成绩的想法,老师的评价——这个想法需要抛弃。”Randi Weingarten, president of the American Federation of Teachers, chimed in to《赫芬顿邮报》:“你不能简单地把一堆数据,应用一种算法,并使用任何突然的黑盒来判断教师、学生和我们的学校。”

影响这种责骂吗?

任何错误成本的人他们的工作是,杰森·卡马拉,又把它显然首席人力资本“不可接受的”。And while he aims to make the dismissed teacher "completely whole," including giving him or her back her job, no doubt that will come as cold comfort to the teacher who may have been looking for work since the summer.

不过,他们又对于坦白自己关于这个错误完全。即使错误也意味着22的44个老师比他们应该得到的评价更高,他们又不会调整这些评级下降。

更重要的是,消除增值评价的分析不会消除错误,只会让它难以捕捉。统计分析的“黑盒”将取代“黑匣子”校长的脑子里的。随着满足项目显示,人类观察员单独做一个相对贫穷的工作在确定哪些老师是最好的促进学习。

更可靠是一个评价系统的影响,使得考试成绩没有超过35%的教师评级,包含来自多个评价者培训的观察。与研究表明影响帮助他们又识别和保持最好的老师,和结果TUDA显示又取得进展,报废的影响似乎并不明智。

我们必须公平的教师和学生。从早期的回报新教师评估系统,实现主体还一般更愿意把他们的老师当作小部件,通常评估95 + %的教师作为“有效”。This sort of systemic error means too many teachers aren't getting the feedback they need to get better and too many students have teachers who aren't helping them progress. Value-added analysis serves as an important check on principals who rate building harmony higher than making hard decisions about which teachers might be in the wrong profession.

这不会是最后一次,在增值分析发现这些错误。但是让我们衡量错误,我们可以看到那些我们经常不能——但仍有深远的影响学生的生活轨迹。