据说增值最严重形式的教师评价,除了所有其他的尝试。

在一篇新论文中从布鲁金斯学会这个月, 史蒂文Glazerman,苏珊娜勒布,丹Goldhaber,道格拉斯小马,Stephen西弗吉尼亚威,格罗弗Whitehurst提供一个平衡的和可访问的澄清问题和使用增值数据中涉及。

他们采取例外报告,经常谴责一般教师的误认无效的增值措施。所有评价系统,他们观察,使分类错误,包括系统评价老师大约2010年。

更多的关注需要针对大量的无效教师错误地认定为有效。下面的图片,修改论文中从一个和足够的理由去读它,描述了一个假想的教师评价体系只有两类:“有效的”和“无效”(这样的双星系统仍占主导地位的教师评价系统在全国范围内)。假设经理决定设置一个cut-score基于增值数据:教师与增值分数高于cut-score下面将被认为是有效的,而它将被认为是无效的。

讨论增值往往关注地区,这是群“真正有效的“增值cut-score教师错误地认定为无效的方法,假阴性。然而,作者指出地区B,这是群“真正无效”教师错误地认定为有效,假阳性。减少cut-score减少假阳性的数量,但增加了假阴性的数量。大多数教师评估系统现在有有效的分割点左边,产生太多的假阳性。

不当有效教师主要影响个别教师,这的确是不幸的。然而,不当教师是否插入一个乘数20到25到不公平系数。这些错误影响整个教室的孩子。