最后一个教育科学研究所报告是针对成功的综合诱导服务模式的借鉴新教师中心和教育考试服务中心与标准地区入门票价相比。如果你对这份报告有一种déjà似曾相识的感觉，这可以解释为两份关于这项研究的报告已经与第一年而且第二年的结果。

与前两份报告的调查结果相反，学生在标准化阅读和数学考试中的表现受到了积极影响，但仅适用于有两年综合入职经验的教师。即便如此，诱导的强度(在治疗组内和治疗组之间差异很大)似乎与学生的进步无关。令人失望的是，综合诱导并没有显示出一种直接的“治疗-反应”关系，在这种关系中，诱导的强度与学生进步的程度相关。

此外，与之前报道的调查结果一致，三组教师在流失率方面没有差异。

一项发现为谨慎对待教育社会工程提供了依据:选择在种族/民族或年级水平上与教师匹配的导师，似乎会降低保留率，而不是像人们可能假设的那样提高保留率。

虽然不是一个响亮的认可，但最终报告的发现是，有两年入职经验的教师的学生确实在学术上受益，这是一个重大的新闻，与之前两份报告的发现有很大不同。这促使我们的将军建议上个月，在一项研究完成之前，中期结果不会公布。我们立即收到来自史蒂文Glazerman巧的是，他同时也是这项研究和我们上个月报道的芝加哥TAP项目的Mathematica项目负责人。格雷泽曼致编辑的信全文如下下面．