如果你只是一个高等教育趋势的偶然观察者，你很有可能对高等教育的持续挑战很熟悉分数膨胀．在没有任何证据表明现在的大学生比过去的学生更努力学习的情况下，大学成绩的上升引发了对教师可能扮演的角色的质疑。今天的大学老师是否让学生负责任，并花时间提供准确的反馈?

这个问题对教师候选人来说尤为重要，因为他们必须在第一天就进入教室准备授课。然而，我们2014年的报告，简单的A和它们背后的内容的调查显示，在分数膨胀方面，教师培训项目是特别严重的违反者。在我们对500多所院校的样本中，我们发现，在大多数(58%)院校中，教师候选人的评分标准比其他专业的学生低得多。

考虑到教师培训中这个问题的规模，我们特别感兴趣的是一个新的研究这为所有大学生的分数膨胀根源提供了新的见解。宾夕法尼亚州立大学贝伦德分校(Penn State Behrend)教授伊多·米勒(Ido Millet)收集了一个庞大的数据集，其中包括超过5万个课程领域的评分以及参加这些课程的学生的gpa。他的分析依赖于两个指标。第一个是“宽容”，是指一门课程的平均成绩与选修该课程的学生的平均GPA之间的差异。第二个指标是“可靠性”，它衡量的是课程成绩与学生总体gpa的吻合程度。

下图显示了根据宽容度和可靠性绘制的50000多个课程部分。在左上角，我们看到有很多难度大的课程(那些在宽容性上得分较低的课程)，这些课程的评分相当可靠。相比之下，有评分的难度课程相对较少不可靠的(注意图的左下角是空的)。

来源:Ido小米(2016)

那么，为什么难的课程会有更可靠的评分呢?米勒大胆猜测，这可能与班上分配给学生的作业质量有关。做一个“简单的评分者”并不会导致教授不可靠;如果是这样的话，上面的图表就不会显示出这么多评分既宽松又可靠的课程了(右上角)。更有可能的是不可靠的评估工具引导老师宽容．换句话说，如果课程作业不允许老师对作业质量做出准确的判断，那么老师就更有可能虚报成绩，而不是冒险不公平地给一个好学生打低分。

虽然米勒在他的研究中没有获得课程作业，但NCTQ自己对教师预科课程中布置的作业的回顾表明，他的假设是正确的。在简单的在美国，我们分析了七个机构的一个分支的多个专业(护理、商业和心理学，除了教师预科)的作业。在很大程度上，教师预备课程中布置的作业更有可能要求教师根据主观判断来打分。

想想我们在教师准备项目中常见的作业:反思你学习如何阅读的经验。写一篇数学教学的哲学。进行实地观察。这些作业都要求课程教师相信学生描述的现实。对于每一个问题，正确答案和错误答案之间的界限——准备成为一名教师的人和没有把握住目标的人之间的界限——充其量是模糊的。老师怎么可能给这样的作业打分呢?更重要的是，当毕业生开始一份远没有大学课堂那么宽容的职业时，他们会作何反应?