使用增值模型(VAM)来评价教师和学校从来没有缺少批评,但今年反对党有几个新领导人支持。今年4月,美国统计协会(ASA)发表声明的担忧VAM估计的准确性和解释。最近,协会中学校长(NASSP)董事会发布了自己的声明,谴责统计工具的使用。

的担忧之一是,亚撒VAMs只说:不测量相关性和因果关系;不一定预测远程学生的结果;不能属性变化的学生学术增长老师(只有1 - 14%);和在高风险的风险使用设置。

的NASSP采取更强硬立场,明确指出VAMs不应该用于任何老师人事决定,而只用来测量学校改进和项目有效性和通知教师专业发展。

经济学家在教育领域柴提,弗里德曼和Rockoff回应,至少今年早些时候的声明:他们在11月发表的一份声明中解决亚撒的逐点详述的担忧。在回应的说法VAMs不衡量休闲学术增长,教师对学生的影响柴提等人引用一些研究发现当VAMs控制学生以前的考试成绩,模型做捕获来自老师的直接影响。研究人员还指出,虽然VAM无法预测每一个重要的长期结果,有几个可以预测,包括大学入学率、收益和少女怀孕。虽然并不是所有的学生成绩的变化可以归因于老师,柴提,弗里德曼和Rockoff认为什么可以归因于老师绝对是值得关注和测量,因为教师直接影响学生的结果,都直接和长期(即。终生收入的增加)。

研究人员似乎同意亚撒的担心VAM在高风险的环境中——但是只说没有足够的证据来判断在这一点上。

每一个语句都是值得一读。无论VAM你的意见是什么,这场辩论越来越重要州开始联系学生评价老师的学术发展。