佛罗里达的第二项研究未能发现任何职前教师准备的价值——或者老师的智慧。

的研究马修Chingos和保罗·皮特森没有相当的令人困惑的结果道格拉斯•哈里斯和蒂姆·萨斯研究发现,在其他方面,高中数学教师效能反向有关数学的SAT分数。)但如果我们不抓我们的头,我们至少抓下巴。

了数十年的研究指向的有效性增加教师与更大的学术人才,我们至少不会预测教师圣彼得堡大学佛罗里达,至少选择机构的11个研究机构,将自己对教师最挑剔的11日的佛罗里达大学。但是他们做到了。再说,佛罗里达大学的教育学院是并不是所有的选择性(最近才有提振其需求的教师候选人的组合数学和语言的SAT分数1010,仍处于低端的体面。)

在动态的经济研究领域的老师性能,本研究是这里,不是最后的目的地。例如,考虑田纳西州的在上个月的TQB增值分析讨论,发现“为美国而教队成员和范德比尔特大学毕业生(1304年平均组合数学和语言的SAT分数可能把它们仅略低于TFAers精神火力)是最有效的教师。这些结果很难相信基本聪明不是一个必要的(如果不充分)教师效能的因素。也许介于“选择性”由佛罗里达大学的定义和“选择性”由范德比尔特是一个甜点,老师准备招生必须利用。