在他最近的国情咨文中，州长与他的一些同行联手，提出了备受争议的加州教师绩效工资的概念。虽然没有任何细节可以解释这两行字的爆炸性言论，但施瓦辛格的言论立即引起了工会的愤怒，更糟糕的是，他同时宣布削减公立学校20亿美元的资金。

施瓦辛格并没有回避这个问题，他一如既往地坦率地说:“我建议教师的雇佣应该与表现挂钩，而不仅仅是出勤。”如果“出现”是对这个两极分化问题的一种严厉的描述，那就这样吧。任何熟悉学校运作的人，尤其是那些难以吸引教师的学校，都不能说相当比例的教师没有从被称为“统一工资表”的古老薪酬体系中不公平地获益。施瓦辛格敢于直言不讳，这对他来说是件好事。

虽然施瓦辛格的明星魅力为他赢得了大量的关注，但我们也不要忽视明尼苏达州和犹他州本周的消息，那里的州长们也纷纷下水。时间将会证明，推翻薪酬巨兽的努力是否会成功。不幸的是，俄亥俄州、爱达荷州、佛罗里达州、科罗拉多州和爱荷华州近年来也推出了类似的举措，但效果远远不够。但我们的看法仍然乐观，属于“进两步退一步”的思路。

无论改革的必要性多么迫切，各国都需要对这些举措所需的资源保持高度的现实主义态度，尤其是在现有薪酬结构不受到挑战的情况下。各州做了太多的努力，却只能给教师带来微不足道的增长;保留现有的工资表在托托这意味着绩效工资不会有太大的机会产生影响。例如，将35000美元的工资提高5%，相当于每个月税后多增加120美元。在一天结束的时候，老师们仍然在为他们的课堂购买一套新的计算器，补上手机账单(他们给父母打电话)，或者一个来之不易的夜晚出去玩。这个数额几乎不足以让教师在转向更有利可图的职业时三思而行。

考虑到州长和其他政客在倡导这项改革时可能会给自己带来的政治风险，各州谨慎行事是至关重要的，着眼于有针对性的试验，而不是大规模的改革。例如，虽然学生成绩的提高应该是教师应该获得更高薪酬的最重要指标，但标准化考试成绩描绘的图景太狭隘了，不能成为教师价值的唯一指标。将绩效工资决定权交到各州甚至学区官员手中，仍将导致公式过于复杂，从而抑制绩效工资可能带来的潜在好处。一如既往，真正的改革必须从校舍层面着手。

在我们看来，各州或学区首先应该对绩效工资进行精心设计的试验，委托那些在学校绩效方面有良好记录的优秀校长来管理。给其中一组校长一笔固定的钱给一所学校的新员工——给该地区其他学校的钱不能多也不能少。在三到五年的时间里，让这些委托人自由地决定如何以他们认为合适的方式分配他们的资金。另一组校长将作为对照组，他们必须按照现有的统一工资表来安排学校人员。在实验结束时，对两组学生的成绩增长和教师留任等关键因素进行比较，并让结果说明一切。

在米尔肯TAP学校等开拓性努力的证据支持下，我们的直觉告诉我们，赋予校长这种程度的灵活性将大大有助于减少教师流失和稳定学校，这两个因素都是提高学生成绩的关键因素。