教师寻求更好的待遇或小类可能不建议看工会作为答案,根据研究员Michael Lovenheim。他认为在谨慎的一篇论文中,工会没有明显的平均影响教师工资和学生人均地区支出爱荷华州,明尼苏达州或印第安纳州从1972年到1991年。他发现工会化教师就业增加了5%,但由于增加与增加地区招生,老师每个学生的数量保持大致相同。

Lovenheim的工作更普遍持有的观点提出了挑战,工会化提高教师工资和降低班级规模。他认为,他的结果是不同的,因为他已经能够确定创建更多的当地工会的确切时间。早期的研究依赖于粗糙的估计时间,抛弃了联盟的计算效果。

实线是工资变化的趋势今年工会形成前后为0。虚线标记薪水的95%置信区间的变化。大部分的工资估计百分比变化小;例如,工资的百分比变化通过工会化后的第八年保持在2.5%以下。此外,由于百分之十的虚线年内变化是工会化后,在统计上的变化和零。

Lovenheim谨慎推广他的结果。当然,即使在他的样本,工会可能有影响的老师关心的其他事项如工作环境、福利和规则的裁员。