当地区领导和工会代表坐下来谈判教师合同时，一只看不见的手已经为他们决定了许多潜在的问题。这是因为各州集体谈判法为可以协商的内容设定基本规则。州立法机构通常不考虑某些领域，如教师评估、调任，甚至教师休假。因此，地区领导人在这些领域中享有单方面的自由裁量权。

州法律与地方合同谈判的相互作用引出了一个问题:这些限制谈判内容的尝试真的会改变最终结果吗?从地区主管的角度来看，这些州法律是不断给予的礼物吗?

回答这个问题是我们的目标之一集体谈判协议项目密歇根州立大学凯瑟琳·斯特伦克(Katharine Strunk)领导的一个研究小组煞费苦心地收集和编码了数百份协议，以阐明教师合同。利用这些数据，Strunk etAl.研究了三个州的集体谈判——加利福尼亚州、华盛顿州和密歇根州——由于立法改革的结果而发生了变化，这些改革旨在限制谈判的范围，从而将管理决策权转移到地区领导人手中。

出现了一些明显的权衡。虽然地区领导人掌握了决定不在谈判范围内的特定领域政策的控制权，但工会感到有勇气在其他仍在谈判范围内的领域争取更多让步。通过一项取消评估的法律，结果可能是工会更加积极地给予高级教师更多的转移权利。

在调查的三个州中，只有密歇根州是这种情况的例外。这是因为该州在多个领域都严格限制了可以谈判的内容，以至于当地工会很难找到一个可行的问题来进行谈判。

教训是什么?精心挑选一项实践或政策进行改革可能意味着权衡取舍。