在假期里，我偶遇了一位老同事，那是上世纪90年代我在巴尔的摩做很多工作时认识的。谈话转向了NCTQ在教师准备方面的工作。也许是半开玩笑，他指责我是叛徒，指的是我对传统教师培训的新投入。“你出了什么事?”“你以前知道备课完全是浪费时间。现在你真是个鼓吹者!”

“在二十五年前，这种立场也许还有些道理，”我反驳道。“这已经不再是一个站得住脚的阵地了。”

这个人没有意识到——也许很多人也没有意识到——在过去的几十年里，各种各样的知识都得到了发展，其中许多与教学高度相关。不幸的是，这些知识很少被融入到教师的准备中。如果是这样的话，我们可能会看到大多数新手教师所经历的过于陡峭的学习曲线大大减少。

首先，在如何教授阅读方面存在着坚如磐石的科学，这种科学不仅在2000年的全国阅读小组(National reading Panel)中结束，而且还在继续增长，特别是包括口语的作用和建立广泛的内容知识。在教学和管理人类(如课堂)行为的基本原则方面也取得了进步。

在一个报告昨天发布在美国，我们再次发现，几乎没有证据表明这些进步进入了主流教师教育，特别是通过课程要求的教科书项目。这一次，研究的领域是人类的学习，我们的集体知识，以一个多世纪前奠定的基础，在过去几十年里飞速发展。而且，我们认为，没有什么其他学科能比这更能使奋斗中的新教师受益了。

为了确定这些有益的知识是否存在于教师准备项目中，我们分析了旨在教授孩子如何学习的课程(通常是教育心理学和方法课程)所需的教科书，评估是否有研究证明的策略，教师可以用来帮助孩子学习并记住他们所学的内容。这些非常实用的策略，其中一些得到了几十年前的研究的支持包装整齐，打着蝴蝶结2007年，美国教育部下属的研究机构教育科学研究所为教育工作者举办了一场讲座。

在详尽的分析中，我们的专家无法在48本教科书的代表性样本中找出一本适合教授这组基本策略的教科书。大多数文本仅充分涵盖单一战略。样本中没有一个超过两个。

我们当时想知道，是否可能有一些项目是针对教科书中的缺陷，用其他资源加以补充。在寻找补充阅读资料(希望其中包括IES指南本身)、讲座主题和学生作业的参考资料时，我们什么也没找到。此外，由于出版商通常只出版可能满足消费者需求的文本，教师教育工作者似乎不太可能大声要求他们没有得到的内容。而且，新成立的“影响力院长”(Deans for Impact)让“学习科学”成为一门科学序幕这也表明这种材料还没有被主流的教师教育所接受。

对于教科书和课程作业中缺少这些策略的一个解释是，教师教育领域更有可能忽视研究，不仅是因为研究有时来自其他领域，还因为它与教师教育者的主流观点相悖。这一假设或许可以解释为什么这六种策略中的一种(恰好也得到了最多科学支持的那一种)受到如此冷遇。这就是“测试”策略，它建议学生经常做小测验，帮助他们记住所学的知识。如今，测试是一个肮脏的词。但这并不能解释教师教育对其他策略的漠视，比如教授教师在几周内分发新材料的复习或练习以促进新材料的记忆的重要性。

另一种假设可能指向教师教育不愿一劳永逸地放下集体的脚步，拒绝了许多当前的“研究”，这些“研究”更恰当地称为思想作品、不可概括的案例研究或小样本调查。根据我们的估计，这种筛选将使教育心理学教科书的平均2200篇参考文献减少约90%，其中大部分的减少是由于这些教科书中的常见做法，即引用整本书作为这个或那个实践的支持证据，甚至不标明页码(想象一下，一本医学教科书接受这样的引用作为充分的支持，如“你的脊椎和你， 2000，芝加哥:双日”)。

劣质教科书的市场已经枯竭了。使用教科书与新兴的关于实践中可行方法的研究如此脱节，根本没有任何理由为之辩护。我们期待着与出版商和准备项目合作，以确保这些书下架。
参见NCTQ的最新报告，学习学习，仔细看看经研究证明的教学策略，教师教科书遗漏了。