当我们听说新的芝加哥教师合同包括上诉程序时，我们感到不安。大多数专业人士不会理所当然地对他们的评估提出上诉，而对教师的上诉过程往往会变成官僚主义的泥潭，不可能从中获得有意义的评估。
仔细观察后，我们持谨慎乐观态度。就上诉系统而言，这个比大多数都要好。但关键的是，这个过程中的时间线不会成为绊线。
在评估体系下，教师可以得到四个等级中的一个:优秀、精通、发展和不满意。只有在第二年获得不理想的评等和发展中评等的教师才有资格上诉(连续两次获得不理想评等的教师不能上诉)。4人上诉委员会将由在职或退休教育工作者组成，而不是由专业仲裁员组成。一名成员由CPS选出，另一名由CTU选出，其余两人联合选出。
这一过程将举证责任放在了教师身上，以证明评分是错误的。上诉委员会可以在这个过程中的任何时候做出裁决。原来的评级只能被上诉委员会的三名成员投票推翻。过程中的延误不需要专业发展或补救。
当你到达时间线时，它就变得泥泞了。必须遵循一系列复杂的步骤，但合同并没有明确规定如果未能在最后期限前完成会发生什么。特别是，课堂观察的时间表几乎不可能遵守。如果是这样的话，委员会可以行使他们的权利一起选择退出这一步骤，这肯定不符合提出上诉的教师的最佳利益。
仔细观察后，我们持谨慎乐观态度。就上诉系统而言，这个比大多数都要好。但关键的是，这个过程中的时间线不会成为绊线。
在评估体系下，教师可以得到四个等级中的一个:优秀、精通、发展和不满意。只有在第二年获得不理想的评等和发展中评等的教师才有资格上诉(连续两次获得不理想评等的教师不能上诉)。4人上诉委员会将由在职或退休教育工作者组成，而不是由专业仲裁员组成。一名成员由CPS选出，另一名由CTU选出，其余两人联合选出。
这一过程将举证责任放在了教师身上，以证明评分是错误的。上诉委员会可以在这个过程中的任何时候做出裁决。原来的评级只能被上诉委员会的三名成员投票推翻。过程中的延误不需要专业发展或补救。
当你到达时间线时，它就变得泥泞了。必须遵循一系列复杂的步骤，但合同并没有明确规定如果未能在最后期限前完成会发生什么。特别是，课堂观察的时间表几乎不可能遵守。如果是这样的话，委员会可以行使他们的权利一起选择退出这一步骤，这肯定不符合提出上诉的教师的最佳利益。
加快这一进程的意图值得称赞，但这一时间表是不现实的，对教师的伤害可能大于帮助。
——Nancy Waymack和Arthur McKee
——Nancy Waymack和Arthur McKee