作为我们工作的一部分的国家评论老师准备程序,NCTQ已经在大任务:测量领域的教育研究和寻找发现连接到我们18标准。我们研读所有过去的文章15年教育研究完成(EBSCO)和埃里克•数据库那所房子超过1000教育期刊。

我们约四分之三的通过这个项目。的约4000篇文章我们看了到目前为止,154年触及的具体的老师准备。这些,只有14使用高质量的定量测量方法的影响特点,教师准备对教师效能。

这是一个特别令人不安的主题我们发现:全面研究人员认为他们的发现“重大”基于参与者的自我报告他们的性情。这是一个极为典型的例子:识字班让职前教师感觉更舒服教孩子如何阅读的前景?“措施”老师教授候选人的文化性格在学期的开始调查。然后他把类似的(如果不是相同的)在学期的结束调查。有时他们甚至扔在一次采访中探针深入学生的情感反应(“你是挑战,成功和挫折经验(在课堂上),你是怎么处理他们?”以及“你现在觉得你的能力和知识为未来阅读老师?”),“性格”成绩提高了!这个类必须是一个有效的方法教给职前教师素养!问题解决了。

这类研究的方法论问题是如此之多,很难知道从哪里开始。
调查的最大缺陷可能是由他或她的学生的课程教授等领导鼓励受访者回答问题,将“满足研究者。”

但即使这样的方法论问题可以克服,这是最终的研究自我报告关于教师的的感情。的阅读技巧这些候选人当他们成为老师的学生吗?他们提高了吗?如果他们不,不会更糟,如果老师的感受自信他们教阅读的能力呢?

批量MacKown