10月19日，芝加哥太阳时报》据报道，公立学校学生参加免费辅导项目的人数激增至去年的四倍，芝加哥公立学校(CPS)官员准备更好地应对入学人数的增加。在表现不佳的学校进行课外辅导是2001年《不让一个孩子掉队法案》的核心组成部分，去年，CPS因管理不善而受到批评，并推迟到学年才开始辅导大多数学生。

别急，芝加哥。的后续文章论坛报两天后，有报道称，联邦官员告诉CPS，他们不应该在今年启动内部项目，因为他们可能会“让失败学校的教师辅导孩子”。联邦政府认为如果老师可以?在正常的学习时间里提高孩子的成绩，那么家长们在课余时间又能期望他们产生什么样的影响呢?这种观点也许有一定道理，但它对吗?这是对困扰高度贫困学校的功能障碍的过度简化。

相反，联邦政府希望CPS只依赖私人辅导公司的服务。目前，58%的合格学生选择CPS老师作为导师，而其余的学生则选择私人供应商。问题是这些私人摊贩花费了城市更多的钱?高达内部课程费用的四倍。事实上，这些私人辅导公司是如此昂贵，以至于如果资金只用于私人选择，CPS将被迫停止对75%的学生进行辅导。(这还不包括今年CPS因缺乏资金而拒绝招收的13.9万名合格学生。)

因为CPS被标记为“需要改进”，联邦法律授权该市将3.7万名接受cps辅导的学生尽可能多地转移给私人教师(可能会损失3万多名孩子)。或者，它可以想办法在当地资助这个1100万美元的项目，牺牲联邦政府的捐款，为所有报名参加辅导的学生提供服务。城市教育领导们无法相信这是法律的意图，并认为这“表明联邦官僚与现实脱节得有多远”。

我们知道联邦官员不知道我不想继续在没有回报的情况下花钱，或者资助一个表现不佳的导师的辅导项目。但是怎么会有人知道呢?目前似乎没有任何工具来评估这种私人或公共辅导是否有效。有人负责用标准来监督这些项目吗?联邦政府显然认为私立学校会自动更好，但这忽略了从Head Start等令人失望的模式中学到的教训，这些模式多年来一直将公共资金引向私人实体，而对结果不负责。此外，假设一个孩子在一所被贴上“不及格”标签的学校里不及格，是因为老师在任何情况下都不能帮助这个孩子，这是一种假设，可能无法证明事实。

如果我们都是问责制和关注产出而不是投入?就像教育改革运动引以为豪的那样?那么谁来做辅导就不重要了，只要有明确的进步或缺乏进步的基准。永远不会有足够的钱来满足所有需要家教的孩子的需求，但应该有一种结构，让尽可能多的学生受益，同时确保有人知道什么是有效的，什么是无效的。