你可能想不到我们会支持这个伟大的新报告布鲁金斯学会，但我们是。Russ Whitehurst他的新同事，马特•Chingos不仅谴责国家过度关注教师质量——以牺牲课程为代价——而且还提供了一些明确的证据，证明这种不平衡对学生表现的代价。




有人可能会质疑这张小图表的数据来源，因为更好的课程带来的巨大影响仅仅来自一项研究(尽管是一项非常好的研究)，但我们认为他们的观点仍然是正确的。课程可以而且确实会影响学生的表现。引用作者的话:把教育改革政策的重点放在选择和留住优秀教师上，而忽视教材的作用，就是过于关注教师素质的固有方面，而忽视了提高所有教师的效率和减少教师之间的可变性的方法。对此我们只能说:阿门。

怀特赫斯特大学的IES研究很难跟踪学校做出的复杂课程选择，他们建议各州需要开发相同水平的课程选择数据收集能力，就像他们用来跟踪教师表现一样。目前，佛罗里达州是美国唯一一个系统跟踪教师在课堂上使用的课程的州。其他人似乎都不太在意。

但是等等，共同核心难道不是要解决这个国家草率的课程选择吗?不太可能。怀特赫斯特在布鲁金斯的同事，汤姆无爱，最近吸引了很多人的关注建议根据我们各州标准的经验，“新的和改进的”共同核心标准不太可能给学生带来好处。钦格斯和怀特赫斯特为这个问题锦上添花，他们预测，如果各州不重新关注课程设置，洛夫莱斯的观点将不幸被证明是正确的。因为各州和地区在选择和实施与他们自己的标准几乎没有真正联系的课程方面有着悠久的传统，他们不太可能因为用共同核心取代了他们的州标准而有所不同。

我们可以更直白地说。各州和我们所有人都需要面对共同核心的现实不一个课程。如果不重视良好的课程选择，不仅教师的效率会降低，学生的进步也会继续停滞。

- - - - - -凯特·沃尔什和亚瑟·麦基