加利福尼亚州是一个以其逆势，独立的方式感到自豪的州，以一定的信心将民族趋势掩盖，我认为使骄傲的德克萨斯人陷入了尘土。在过去的几十年中，当全国其他地区接受改革K-12教育的必要性时，黄金国家基本上对其鼻子进行了拇指。我认为，在多年来，NCTQ对他们的教师政策的质量进行了分级，从来没有比D+高的成绩 - 不，它似乎不在乎它没有的。

并不是说加利福尼亚总是错的，我们其他人都正确。对于加利福尼亚州的荣誉而言，1998年，这是第一个采用真正良好许可测试的州RICA，要求新的小学教师表明他们对如何教孩子们阅读有所了解。有些具有讽刺意味去。我们要说的是，加利福尼亚州议会与这项评估一致的机会并不小。

上周，我以为我们在加利福尼亚的阅读方面得到了一些非常好消息，解决方案这可能会提醒更多的加利福尼亚人，一年不一，一年中的三分之一的孩子都不会学会阅读和这些严峻的结果在很大程度上是可以避免的。该州解决了此案，决定将大约5000万美元引导到该州表现最低的75所学校。

那么，是什么让我的热情呢？和解协议仍然围绕这些孩子没有阅读的最有可能的原因。鉴于该州自己对阅读科学的平淡无奇的立场，这75所学校（或许多加利福尼亚学校）非常不可能提供基于科学的阅读教学。作为我们的自己的分析表明，他们的老师可能从来没有得到他们所需的培训，而是到达了必须从加利福尼亚州选的学校批准的ELA教科书清单。只不过是该清单：除了在质量方面有些混杂外，州官员还不允许使用一本教科书的加利福尼亚学校，即使它完全与科学发现保持一致（CK语言艺术）。

新赢的美元可以广泛地应用于很多事情上，它们都不是坏主意，例如在学校课程之前和之后，延长学校图书馆的时间，以及更大的访问心理健康，家庭和社区的机会支持。所有这些都很重要，但是对我而言，这些允许支出的扩张性信号是明确的意图，可以使栏保持在哪里指导这些美元的位置。

例如，教师的专业发展将需要“基于证据”，尽管该和解永远不会阐明什么证据。课程材料将需要与加利福尼亚的“ ELA/ELD标准和框架”“保持一致”，但不提供进一步的准则，以确保材料实际上教授阅读科学。

胜利，亲理学检察官发表的言论也令人不安（不是州的律师）来自公共法律顾问，显然告诉《纽约时报》记者达娜·戈德斯坦在这里，关于如何教书的“意识形态”并不像这些低表现学校的基本需求（如书籍）的基本需求不足。我可以乞求不同吗？我想知道的是，这种陈述比对医生在癌症患者中使用的药物或工程师用来铺路的公式的人更合适这里，相信“学习风格。”那些未能承认从实验室和课堂环境中阅读的知识的人，并带有令人信服的生理证据，不能说明这是一个问题，这是一个合理思想会有所不同的问题。

简单而简单，阅读科学作为一种“意识形态”的延续，“仅仅是一种方法”是科学的，这是一个结论，只能通过不抽出时间来审查眼前的证据来得出。让我们希望，在这75所加利福尼亚州这75所学校中的人们渴望得到他们的学生，他们会更好地考虑这一点。