相信自己的学生有潜力——并相应地对待他们——有助于他们达到老师的期望。但至少可以说，以任何客观的方式衡量教师对学生的学术期望是高是低是复杂的。

一些研究人员已经解决了这个棘手的问题。部分研究(在这里而且在这里)通过调查来了解教师对学生的期望。TNTP的机会神话通过独立分析老师布置给学生的作业。

一个福特汉姆研究所本月初发布了Seth Gershenson的一项新研究他在衡量教师评分和学生学习之间的关系时采取了不同的策略．对于所有在老师的课上得了B的学生，格申森计算了期末考试的平均分数——这是老师无法控制的考试。如果B级学生在期末考试中表现相对较差，教师就会被认为“评分标准较低”，而如果B级学生在期末考试中得分较高，教师就会被认为“评分标准较高”。

最重要的是，老师评分标准高的学生学得更多。更重要的是，他们有持久的影响，那些在代数I课上有高标准老师的学生，至少在接下来的两年里，他们的数学成绩会继续提高。这些发现适用于所有种族/民族的学生，以及所有学校环境。这项研究令人信服地证明，当教师降低标准时，对学生没有任何好处——至少如果主要目标是让学生真正学到一些东西的话!

我们提出了另一个值得测试的研究问题。教师培训项目本身往往会给他们的教师候选人很高的分数．参加一个评分标准更高的预科课程是否会导致那些老师对学生使用更高的标准?