我们国家对教师准备。我们一直在努力配合学院,大学,和其他利益相关者基于状态的预先审查。尽管这个推广,神话和虚假陈述关于我们的标准、方法和动机持续下去。这里我们将设置连续记录——从机构的担忧可能获得较低评级的原因仅仅是因为他们遵守州法律或注册与我们的标准背道而驰。


备案:机构将不处罚的审查遵守任何国家法律与我们的标准或规则的冲突。我们明白,机构必须遵守这些状态参数。

这里有一个例子:康涅狄格法律规定,学校校长,而不是老师准备程序必须有完整的权力选择教师为学生教师合作。NCTQ指标之一的学生老师标准要求程序在选择教师合作起到了积极作用。

如何调和这些矛盾的语句?在一个机构的评级,我们会注意,康涅狄格大学没有最终决定权在他们的合作老师的选择,但我们也清楚问题的根源是国家,而不是机构。在康涅狄格州,我们不会因素表现的标准机构的整体成绩。

这是否意味着我们给康涅狄格州通过这个政策吗?绝对不是。我们每年出版国家教师政策年鉴标识,各州都走错了方向。但机构本身不会处罚政策脱离他们的手。

来自我们的另一个例子Ed学校生活必需品:回顾伊利诺斯州老师准备。审查的标准之一是基于机构的输出数据的收集和使用,包括毕业生的反馈或主体的评估一个机构的毕业生。虽然我们评级机构在他们的数据收集策略,我们没有因素较低性能的最终得分。

底线是:我们不惩罚机构来自州议会或教育部的政策。