科学在2020年遭受了一些非常艰难的打击。然而，在过去的一周里，科学在教育界取得了一些急需的胜利——无论是在阅读教学还是在课堂管理方面。

首先报道的事件发生了惊人的变化APM的报告，哥伦比亚大学教师学院写作与阅读项目(TCWRP)的露西·卡尔金斯(Lucy Calkins)和她的同事们(在一份内部备忘录中)承认，该项目的阅读方法根本没有科学依据，他们将相应地调整材料。

鉴于卡尔金斯监督着全国第三大最广泛使用的阅读项目……还有她的大师地位…这是个大新闻。去年春天，一些全国杰出的阅读研究人员对TCWRP的阅读计划进行了猛烈的攻击，我们自己的阅读研究人员敲打预备教师对阅读科学的漠视(包括对许多卡尔金斯的教科书的负面评价)，以及艾米丽·汉福德(Emily Hanford)激发的教育工作者和政策制定者的高度关注，似乎都创造了一场完美风暴。

与美国主流的苦涩、好斗的精神相反，我们这些在阅读科学界的人，是卡尔金斯的长期敌人，最好伸出橄榄枝。如果没有其他原因，TCWRP不可能具备实现泄露备忘录中所说的“再平衡”所需的深厚专业知识。他们可能需要一些真正的帮助。阅读科学团体可能会反过来利用这个机会承认自己对“阅读战争”的贡献，他们经常只强调基本技能(语音、流利性和音位意识)，而忽略了培养优秀读者同样必要的因素:知识构建、词汇量和理解能力。

在前面提到的另一项胜利中，NCTQ本周发布了新的评级，对教师预科的临床实践(又名学生教学或住院实习)状况进行了评估。正如我们能够显示今年早些时候对阅读科学的项目坚持程度大幅提高一样，我们可以再次报告，教师在对教师候选人必须掌握的课堂管理策略的预期方面取得了巨大的进步——缺乏这些往往是校长对新教师招聘的主要抱怨。

这2020年教师预备审查《报告》深入研究了课堂管理和临床实践，报告显示，近一半(49%)的项目确保学生教师至少实践了五种普遍有效的课堂管理策略中的四种，无论学生的年龄或所教的科目如何——自2013年我们首次启动评估项目以来，这一比例增长了近30%。这是一个巨大的飞跃。

我们在阅读教学和课堂管理方面所报告的增长说明了NCTQ变革理论的有效性。在这项工作之前，几十年的项目都没有良好的比较数据，也没有一个像样的“好”的定义;的老师准备复习提供了两个。越来越多的节目承认审查尽管最初不受欢迎，但实际上可能对他们有所帮助，因为双方都做出了让步，走到一起进行诚实交流。创纪录的205个项目与我们合作，在这份最新的报告中为他们的项目实践提供了额外的证据。

可能阻碍课堂管理取得进一步进展的部分原因是，项目和各州继续使用非研究基础的观察工具来评估新手教师。许多常用的观测仪器(包括最受欢迎的夏洛特·丹尼尔森的教学的框架）对五种研究型课堂管理策略的重视程度极不均衡．在我们观察的许多广泛使用的仪器中，只有一种仪器涵盖了所有的基础:它就是来自国家卓越教学研究所(NIET)的TAP标准．

不幸的是，这里的好消息被这样一个事实所调和，即项目在采用高质量临床实践经验的基本要素方面没有改进。尽管几乎所有的项目都在实践经验上投入了相当多的时间，并频繁地评估他们的候选人，但几乎没有一个(只有4%!)坚持认为，被分配去指导学生教师的课堂老师应该是一个有意愿的志愿者。鉴于此，这是一个严重的疏忽Dan Goldhaber和他的同事的发现报告说，由高效的教师指导，第一年的教师表现和第三年的教师一样好。

我们认为，这一指标的缺乏进展与其说是项目的问题，不如说是学区的问题，因为它们根本没有对学生教学伙伴关系给予足够的重视。这样做的好处是显而易见的，但学区怎样才能将注意力转向最有前途、最具成本效益的新教师来源呢?虽然教师培训项目和他们的K-12学校合作伙伴有责任共同改善临床体验，但我们只能得出这样的结论:学区，而不是项目本身，处于催化这一过程的最佳位置。