缺乏一个与新教师相关的重大举措亚历山大-默里ESEA草案并没有让我们特别激动。对于任何人来说，NCLB的高素质教师(HQT)条款在参议院草案中无处可寻都不应该感到惊讶，该草案确实包括了对教师有效性的一些认可，但没有要求。

HQT一直在慢慢走向耻辱，许多人认为它把重点放在教师资格而不是业绩上是一种时代错误。但是HQT在关注教师对学科知识的需求方面值得称赞。结果，内容测试现在是教师执照的一个标准部分而且校外教学就不那么常见了．

除了四个州外，现在所有的州都要求所有小学教师通过内容测试作为初始执照的条件。43个州要求对中学教师进行内容测试，现在每个州都要求中学教师在他们的学科领域有一个专业。2001年，在NCLB法案通过之前，只有24个州要求中学教师主修专业，而1991年只有13个州这样做。

我们可以说是乐观主义者，但我们相信，内容测试现在已经完全根植于认证过程中，以至于各州不需要联邦政府的胡萝卜或大棒来确保教师了解他们被授权教授的科目。至于极少数人反对者在美国，如果联邦政府在过去12年里没有强制要求合规，那么现在又有什么改变呢?

在TQ的另一个方面，我们并没有期望看到教师评估的强制要求，但我们也没有为它的排除掉任何眼泪。这是各州在《NCLB》实施过程中取得长足进展的另一个地方。实际的国家政策要求年度评估而且学生学习的证据总比向联调局含糊承诺要好。

我们惊喜地看到一个小宝石，限制使用第二章a部分的资金来减少班级规模到“基于证据的水平”。根据研究，目前有如此多的资金支持小额削减，对学生的成绩没有任何影响，这一金块可能会极大地改变各学区使用这些资金的方式。

由于众议院不同意参议院的两党重新授权方法，ESEA的前进道路远不明朗。但另一项法案可能有更大的机会很快通过，而这一项-FERPA-让我们真的很担心。

FERPA是家庭教育权利和隐私法案，为父母保护孩子的教育记录。在人们如此关注数据泄露和隐私权的情况下，FERPA改革被提上国会议程也就不足为奇了。

数据隐私并不是NCTQ的职权范围，父母当然有权知道他们孩子的信息是受到保护的。我们把它留给那些有隐私专业知识的人再来谈谈这个问题。

令我们如此担忧的是，目前正在流传的草案中允许家长选择不让第三方使用学生数据的条款。据我们所知，这不仅会破坏教育研究人员对学生信息的访问，而且如果州或地区将任何分析工作外包给第三方，也可能会对绩效数据的使用造成严重破坏。

当我们不知道研究结果是否因为学生的父母选择不参与而被排除在外时，我们将如何信任任何研究?我们如何知道学校问责制或教师评估结果是有代表性和准确的?

当然，我们可以在不牺牲问责机制和重要研究的情况下保护父母和儿童。

你也担心吗?告诉你国会山的朋友们。