“这应该工作!”从字里行间读出一项新的研究着眼于如何最有效地培养小学教师很明显，即使是冷静的作者凯文·巴斯蒂安和C·凯文·福特纳(分别来自北卡罗来纳大学教堂山分校和乔治亚州立大学)也被他们的研究结果震惊了。

如何来吗?北卡罗来纳州的一项实验没有取得任何积极的结果。在这项实验中，一些小学教师被允许专门教授一到两门小学课程，而不是全部四门课程。通过让老师们专注于他们擅长的几门学科，Bastian和fortner以及我们，他们的学生都能从中受益。

他们没有。

那些在专业课上成绩优异的老师们，实际上成为了可以衡量的少比他们作为通才时更有效。而且他们越专业，比如只教一门课而不是两门课，效果就越差。和即使在新结构下过了几年，它们的低迷状况也没有改善。

但有一个例外。专攻科学的小学教师比通才教师更有效率，并且在第二年继续变得更有效率。在英语和数学方面，专业化只会适得其反。

为了寻找一个合理的解释，作者们参考了罗兰·弗莱尔(Roland Fryer)的《2016》专业化实验该研究也发现了无效或消极的影响，并假设对年龄较小的孩子来说，他们与老师的关系在他们的学业成功中起着主要作用。

在这个合理的假设基础上，我们还提出了这样一个事实:让多名教师共同负责一个教室也会降低他们自己教学的灵活性。当老师们分享上课时间时，数学老师就不太可能从社会研究课上偷取十分钟，无论这有多重要。

这对学区的明显启示是，他们应该重新考虑要求小学教师专业化，即使是在他们最擅长的科目上。对于所有那些政策制定者和教师准备项目倡导我们在小学阶段转向数学专门化，这样许多教师就不必解决他们的数学恐惧症，请三思。