“名字有什么关系?”朱丽叶在请求罗密欧拒绝他的名字，成为她的情人时，她问道。当然，名字是莎士比亚悲剧的核心斗争。
虽然标签可能不会改变一个人或一件事的本质，但这些标签可以改变人们对这个人或一件事的看法。从几个研究中关于主体而且评估评级在美国，我们知道校长往往很难给教师打低分，即使他们能够识别出哪些教师较差。虽然这在很大程度上可能是由附带的高风险后果所驱动的，但改变标签会减少这种犹豫吗?会有更多的校长愿意给一位教师“发展中”和“需要改进”的评级吗?即使它们本质上是相等的?
本月，我们将对全国123个大区的评价体系进行分析[1]特别关注用来描述教师评分的术语。
评级数量
NCTQ建议评价系统至少要有三个等级，以便在效能范围两端识别教师。除四个地区外，其他地区均遵从此建议(埃尔克格罗夫联合学区(CA)，蒙哥马利县公立学校(医学博士)，圣安娜联合学区(CA)，以及费城学区是例外)。我们样本中的大多数地区(58%)有四个最终评价等级。达拉斯独立学区是一个有七个最终评估等级的异常值。
评级术语
我们的样本中有123个地区，在一个主题上有相当多的变化。有17种不同的标签用于定义表现较差的教师，18种不同的标签用于定义表现较高的教师。学区对教师的称呼最为一致，他们使用了13种不同的标签。
所有评级中最常见的语言是基于“有效性”这一术语，例如无效、有效和高效。下表显示了使用的各种术语，相似的术语组合在一起(例如;“不符合标准”和“不符合标准”被归在一起)。按地区划分的评估评级的完整列表，请参阅我们的教师合同数据库．
一些地区(18个)根据教师职业生涯的不同，对他们使用不同的语言，为初入教师更换标签。例如，在佛罗里达和弗吉尼亚地区，初入职业生涯的教师被评为“发展中”，这表明新教师的学习曲线很陡峭，而有经验的教师则被评为“需要改进”。巴尔的摩县公立学校对第一年和第二年的教师有四个等级(“无效”、“发展中”、“有效”和“高效”)，但对所有其他教师只有三个等级(“无效”、“有效”和“高效”)。
最后，在我们的样本中，有两个地区没有给教师最终评分。在这两个地区，教师的个别表现都有评分，但在刘易斯维尔独立学区(TX)相反，对教师的评价是全面的。在学年结束时，教师和评估者共同决定教师是否达到了他们今年的目标。在伯灵顿学区(VT)，管理员建议该教师进行续订、各种协助或监督，或不续订，但不分配最终评价等级。
供您参考
在考虑如何评估教师时，要考虑使用了哪些术语以及它传递了什么信息。下次你在研究评估系统时，可以考虑以下几个问题:
- 评价体系要测量什么?
- 评级术语是否符合它们所要传达的意思?
- 校长们会更愿意将学生评为“需要改进”而不是“不可接受”吗?
- 你在你的系统中设置了什么“可接受”级别，有多少评级级别低于或高于它?
评价等级可视化
[1]包括全国最大的100个地区和每个州最大的地区。