执行概要
国家需要一支强大、多样化的教师队伍，以实现人人机会均等的承诺。
教师队伍的质量在低年级尤为重要，因为教师肩负着非凡的责任，为学生在今后的年级以及未来的生活中取得成功所需的知识和技能打下坚实的基础。
在过去的一年半里，教师面临着巨大的挑战，他们在支持学生方面发挥着至关重要的作用。随着大流行的消退和我们对其造成的破坏的评估，我们必须承认，复苏对我们的教育系统和教师提出了前所未有的要求。
引进能够胜任这一任务的新教师，需要了解我们最有可能失去教学人才的路径上的哪些点，特别是那些有抱负的有色人种教师在这个职业上失去的点。
随着数据的发布，NCTQ专注于一个独特的具有挑战性的点:许可证测试。大量的小学教师候选人努力通过他们的州资格证考试，特别是在内容知识(英语语言艺术、数学、科学和社会研究)方面，这些知识被各州定义为工作的最低必要条件。在许多州，只有不到一半的考生在第一次考试中通过，有色人种考生的通过率甚至更低。
是拥有强大测试系统的州的平均第一次尝试通过率。
为什么执照考试通过率很重要
了解通过率数据如何有助于加强教师队伍并使其多样化。(2)解构常见的误解
低通过率给政策制定者和教师培训项目带来了挑战。
低通过率给政策制定者和教育工作者的准备计划带来了挑战，加剧了人们对考试偏见、考试与课堂效率的相关性以及教师短缺的担忧。虽然考试出版商和各州必须积极解决考试偏见的问题，但关于考试无关紧要的断言在很大程度上是没有根据的。执照考试提供了教师培训项目(以及更广泛的机构)提供的准备质量的基本数据，并指出了可以学习的成功项目。低通过率也为一种错误的说法创造了肥沃的土壤，即考试成绩不能反映教师未来的工作效率，而事实上，研究在很大程度上发现，教师的考试成绩可以预测他们的课堂表现。
绝大多数研究发现，执照考试和学生成绩之间存在正相关关系。
面对持续存在的低通过率的证据，一些州的领导人降低甚至取消了内容知识的测试，尽管普遍且明显的共识是，教师不能教他们不知道的东西。这些行动只是权宜之计，消除了我们识别和解决问题的能力，而是将知识不足的负担转移到课堂上。
在过去几年里收集的数据在这里展示了教师培训机构的及格率。不仅大部分考试内容从未公开，而且考试发布者也没有向监督这些考试的州机构或他们的教育准备项目提供很多现成的材料。公平地说，出版商并不经常被要求这样做。《高等教育法》第二章对通过率的报告要求有效地鼓励了各州和项目将通过率的考虑限制在“最佳尝试”通过率上，也就是说，有多少考生通过了考试，而不管需要多少次尝试。没有一个州或项目公开“第一次尝试”的通过率(除非在极少数情况下)，尽管这是其他行业的普遍做法，并有助于激励所有项目认真对待考试。第一次通过率说明了项目学习过程的效率和彻底性。
数据驱动的洞察和机会
不同院校之间的通过率差异很大，并不完全由院校特点决定。
第一次尝试的通过率低令人担忧，不仅是因为多次尝试会让考生花费金钱、不确定性和延迟获得教学工作，还因为许多失败的人再也没有尝试过，这是这个新数据揭示的一个重要故事。四分之一(22%)第一次考试不及格的考生不会再参加考试。对于有色人种候选人，这个数字甚至更高(30%)。
从这些新数据中得出的最重要的启示可能不是同一州各院校的通过率之间的显著差异(在一个州，考生第一次申请时，最高和最低的院校之间平均有56个百分点的差距)。相反，事实是候选人的背景和机构特征都不能完全解释这种差异．出于这个原因，这里提供的数据提供了一种方法，可以在招生选择性较低或佩尔助学金获得者较多的院校中识别出表现更好的院校。一个更可能的解释是，这些表现更佳的项目是准备工作的质量，包括提供的支持和课程与内容的一致程度。
同一州内各院校的通过率差异惊人。平均而言，表现最好和最差的机构之间有56个百分点的差距。
第一次发布的通过率数据为教师的准备提供了一个客观的镜头。
在第一个版本中提供的数据，以及后续版本中提供的更多数据，插入了关于教师培训计划绩效的急需的客观信息，同时也容纳了机构和国家背景的问题。正是由于缺乏背景，各州在重新批准项目时忽略了通过率数据，甚至在教师培训项目的成绩单上也包括了这些数据。如果没有这些数据，教师培训项目就能够将长期的低及格率归因于他们无法控制的因素，而不是跟随更成功的同行机构的步骤，引导有抱负的教师学习涵盖小学教学所需知识的课程。
在州仪表板上查看新的教师执照通过率数据。
探索状态数据。即使有了这些数据所代表的进步，仍有一些重大问题需要解决。这里报告的数据是机构的通过率，而不是机构内的具体项目，这将是一个更有意义和可操作的指标。另一个问题是，一些州使用执照考试，使得候选人在某一科目上的优势可以弥补另一科目的弱点。此外，一些州的做法是将分数线设定在正式建议的分数线以下。毫不奇怪，那些使用相对简单的测试或设置较低及格率的州的通过率更高。根本的问题——准备不够充分的劳动力——并没有被回避，而是被转移到了小学课堂上，在那里，教师们努力教授他们不充分了解的内容。
前进的道路
更详细的机构通过率现在首次可用。
在定制的仪表板中发布每个状态的丰富数据提供了探索测试结果的分水岭时刻在每个州，打开了一个窗口，了解不同机构在相同的州期望下的表现，而不管这些期望的严格程度。最重要的是，他们确定了更强大的项目作为其他项目的模型，并提供了一个急需的系统来刺激持续改进。虽然没有单一的机构绩效衡量标准能反映全部情况，但通过一系列视角来考虑这些数据，可以得出重要的见解，这些见解可以与其他可用数据相匹配，为更深入的探索奠定基础。公布这些数据并建立支持这些数据的数据系统，是各州努力更好地确定其在建设一支强大、多样化的教师队伍方面的最大需求和挑战的关键步骤。
案例研究
出色的状态
杰出的机构
致谢
NCTQ总统
凯特沃尔什
项目领导
汉娜·普特曼和阿什利·金凯
NCTQ员工
安布尔·摩尔、安德里亚·布朗·泰勒、克里斯蒂·埃利斯、克莱德·里斯、丹妮尔·威尔科克斯、杰米·埃卡图玛蒂斯、凯莉·拉基斯、肯·瓦格纳、劳拉·波默兰斯、丽莎·斯塔瑞西娜、妮可·戈伯、露丝·欧耶米、香农·布拉德福德、香农·霍尔斯顿、谢娜·莱维坦和蒂扎·布尔托
资助者
爱丽丝·沃尔顿通过沃尔顿家族基金会
比尔和梅琳达·盖茨基金会
西德·w·理查德森基金会
巴尔的基础
盖茨家族基金会
内容事宜谘询委员会
路易斯安那理工大学Dawn Basinger;科罗拉多州教育部的玛丽·比文斯;哥伦比亚特区大学的Anika Burtin;Abigail Cohen，数据质量运动;James Cibulka，教育家准备认证委员会顾问/前主席;TPI-US的爱德华·克罗;埃里克·邓肯，教育信托基金;西部州长大学的Deb Eldridge;格兰布林州立大学Cheryl Ensley;伊利诺伊州教育委员会的艾米丽·福克斯; Edith Gummer, Arizona State University; Simone Hardeman-Jones, GreenLight Twin Cities; Jerri Haynes, Tennessee State University; Tanji Reed Marshall, The Education Trust; Tiffany McDole, Education Commission of the States; Jessica McLoughlin, Texas Education Agency; Daniel Moore, Florida Department of Education; Daniel Robinson, University of Texas at Arlington; Deborah Scheffel, Colorado Christian University; Evan Stone, Educators for Excellence
额外的指导和投入
德克萨斯州教育机构的Ryan Franklin、Kelvey Oeser和Mark Olofson;华盛顿特区州教育监督办公室的伊丽莎白·罗斯和Joelle Lastica Hlava;马萨诸塞州小学和中学教育部;佛罗里达州教育部;特拉华州教育部Nermin Zubaca;伊利诺伊州教育委员会的Emily Fox和Jason Helfer;Dan Goldhaber，华盛顿大学教育研究纵向数据分析中心，波士顿大学Wheelock教育政策中心
设计及技术发展
凯蒂·欣茨，卡特里娜·基恩，蒂尔传媒
Jeff Hale, EFA Solutions
法律专业知识
Teri Peeples(曾任职盛德国际律师事务所)、Tanisha Singh和Symone Yancey，盛德国际律师事务所
报告推荐引用
普特曼，H. &沃尔什，K.(2021)。数据驱动:使用执照考试建立强大、多样化的教师队伍．华盛顿:全国教师质量委员会。伟德亚洲官网娱乐
州仪表板的推荐引用
NCTQ。(2021)。[州]执照考试数据:从初级内容教师执照考试的机构通过率中学习。华盛顿:全国教师质量委员会。伟德亚洲官网娱乐
书中所包含的研究结果和结论仅为作者的观点，并不一定反映任何资助者、项目顾问或其他实体的立场或政策。
