留住有效教师政策
考虑因素:密歇根将教师的工作效率(通过绩效评估来衡量)作为学区在裁员期间决定哪些教师被解雇的最高标准。该州明确表示,“在绩效评估系统中被评为无效的教师,不会得到任何优先,而不是被评为最低效率、有效或高效的教师。”教师的效能是基于学生成长的证据、教师所展示的教学技能、课堂管理、出勤和纪律记录、相关的成就和贡献,以及相关的特殊培训等因素。当区分两个或两个以上雇员的这些因素相等时,服务年限可能被用作平局。
由于密歇根州强有力的有效减少政策,没有提供任何建议。
密歇根大学承认这一分析的事实准确性。
9 e:裁员
“后进先出”(LIFO)政策将成人的利益置于学生的需要之前,但全国大多数地区在教师裁员的情况下仍然使用这些政策。虽然大多数州把这些决定留给地区自由裁量权,但其他州需要裁员将基于工龄。这样的政策没有给予教师在课堂上的表现应有的重视,有可能牺牲高效的教师,而保留低水平的教师。[1]
在裁员决策中优先考虑资历的政策也会给学校和学区带来重大的动荡。由于新入职教师的工资通常较低,基于资历的裁员政策很可能要求各学区解雇更多的实习教师,而不是更少的低效教师,以实现同样的预算削减。
在决定裁员政策时,各州可以让学区保持灵活性,但他们应该在这样做的同时,确保课堂表现得到考虑。此外,如果业绩是优先考虑的,各州不必禁止将资历作为决定谁被解雇的附加标准。