正确的激励可以激励学生做作业，员工完成定额，甚至孩子吃完蔬菜。如果激励措施设计得当，激励措施也可以积极地塑造教师队伍。这时，一个重要的问题就变成了:学区激励的是正确的东西吗?

为了深入研究这个问题，James Cowan(美国研究所)和Dan Goldhaber(华盛顿大学博瑟尔分校)研究激励计划2007年在华盛顿州实施。该项目向获得国家委员会认证的教师发放5000美元奖金。为了有资格获得这项奖金，全国委员会的教师必须同意在有很高比例的学生有资格获得午餐补贴的学校工作。(据推测，该项目是在试图解决一个问题，即无能力转移学生一般不太可能在高度贫困的学校教书。)

利用这些数据，研究人员询问，奖励全国委员会认证的经济激励是否会导致高需求学校的切实改善。

事实证明，该项目确实成功地将更多的国家委员会教师引入了高度贫困的学校，并将他们留在了那里。这也使已经在这些学校工作的其他教师受益，激励更多的人去寻求并获得委员会的认证。然而，它没有达到推动这些学校学生成绩提高的真正目的。

研究人员推断，这种令人失望的结果部分原因在于，这些学校中有一半的国家委员会教师已经在那里工作过;通过认证过程并不能成为老师更多的比以前更有效。此外，虽然国家委员会的认证与教师的效率确实相关，但相关性不是特别强。该项目可能无法引入足够多的新教师，以实现全校范围内可衡量的进步。

考虑到国家委员会的认证是高效教学的一个相对较弱的代表，激励计划没有直接针对高效教师，并在这些地方看到的伟大结果，这是非常糟糕的汉密尔顿县，TN而且Charlotte-Mecklenburg、数控．