一个最近教育周专栏抨击了许多“阅读科学”的提倡者，声称他们必须为许多课堂教师不愿采用更有效的阅读教学方法承担部分责任。
英语学习专家、斯坦福大学荣誉教授克劳德·戈登伯格(Claude Goldenberg)在谈到“阅读科学”这一流行术语遭到的一些抵制时表示，这是对阅读科学的一系列不同解释的结果，包括对如何培养优秀读者的看法太过狭隘。尤其是那些教英语学习者的教育工作者，他们认为过分强调单词识别和解码技能，而忽视了与口语发展、语法、词汇和理解相关的同等重要的技能(见这些担忧的例子)在这里而且在这里）.
这些担忧不无道理。要让孩子们把英语作为第二语言来学习——事实上，要让所有的孩子都成为优秀的阅读者——就需要比现在的课堂更注重口语的发展。对于英语学习者来说，它需要在字母的发音上有与母语不同的明确指导，在英语的句法和口语语法、学术和一般词汇方面有仔细的指导，并从入学开始就不断接触丰富的内容和对话。
如果我们都完全关注研究的内容真的也就是说，很明显，无论是对单词的识别还是对单词的理解，都不会产生成功的读者。两者都是必要的。
我们是怎么走到这一步的
那么，为什么有些阅读拥护者低估了语言和理解能力的重要性呢?
在某种程度上，这是因为在如此多的美国学龄儿童中，单词识别能力长期较差是煤矿中的金丝雀，这是学校使用无效阅读课程的结果，很容易衡量的一个症状。
此外，教授单词识别技能一直是许多教育工作者最不擅长的阅读教学领域，因此值得立即关注。尽管几十年来一直倡导提高阅读教学，大多数教师在岗前培训期间还没有学习和实践如何教孩子解码单词大多数实习教师很少有专业发展机会来磨练这些技能。即使是许多教师可能会阅读的流行阅读杂志也很少涉及这些基本技能的重要性(有一个显著的例外，AFT的美国教育家）.
尽管2000年全国阅读小组的开创性报告确实强调了单词识别和语言理解技能的重要性，但它的发现并不是针对教师的。对于这五个组成部分中的任何一个，它都没有提供什么实用的建议。紧随NRP报告而来的“阅读第一”倡议确实试图解决这一遗漏问题，在一些州也确实取得了成功，但实施过程并不一致——丑陋的政治敲响了它的丧钟。
也许NRP报告和“阅读第一”倡议最重要的意外后果是在学校里“阅读区”的激增。随着学校将阅读时间扩大到每天两个半小时，一些学校完全停止了科学和社会研究课程——考虑到教授科学和社会研究课程对提高阅读理解能力的重要性，这一决定充满讽刺意味。
“共同核心州标准”非但没有纠正这一错误，反而在另一个方向上走得太远，含蓄地淡化了对音素意识、语音和流利性等早期基本技能的强调(该标准的创建者极力否认这一点，并指出他们唯一的参考文献埋在附录中)。一些学校将新标准解读为放弃基本技能的许可，而只专注于“阅读复杂的文本”——这是一个完全无法理解、模棱两可的术语，只会导致进一步的糟糕教学。标准运动非常需要赢得阅读拥护者的支持，但却失去了支持。
内心抗拒科学的阅读
著名的阅读研究乔·托吉森帮助提高了人们对这种令人不安的紧张关系的认识．他进一步证实了这一发现，即单词识别能力当然是成为阅读者的基础和支柱——但这还不够。他发现，能够自动快速识别单词的孩子有很大的优势:他们的阅读越流畅，他们读的越多，他们的词汇量就会增加，他们的理解力就会更好。然而，托格森也观察到，即使有很强的单词识别能力和流利度，一些孩子仍然不喜欢阅读或选择更广泛的阅读。他观察到，如果孩子们还没有发展出强大的口头语言，缺乏丰富的词汇知识，或缺乏有限的内容知识，那么阅读能力的发展就会受到影响。
让我们给出一些重要的观点:单词识别技能是必不可少的基础，但是教师还必须系统地发展语言理解能力．
更重要的是，我们必须认识到理解不是一种可以在相对较短的时间内掌握的技能，而是一种“需要多年才能获得的知识和过程的集合。＂
阅读的拥护者可能会点头表示同意，但仅仅承认是不够的。我们——阅读研究者、教师教育者和PD提供者——必须对自己提出更多要求强调语言在阅读理解中的作用，要求有效的课程和专业发展，并确保教师准备充分装备职前教育者成为有效的阅读教师。
琳达钻石是追求卓越教育联盟(CORE)的创始人和前主席，这是一个专业的学习组织，服务于学校、地区和州机构，提高所有学生的读写能力和数学成绩。戴蒙德女士是三本为教育工作者广泛使用的专业书籍的作者，教学阅读原始资料，阅读评估:多种方法,词汇手册．此前，她曾担任K-12学区行政长官、中学和小学校长、高中教师以及教育智库的高级政策分析师。她现在用她退休后的部分时间监督NCTQ的阅读基金会标准的修订和实施老师准备复习．