教育界的人喜欢听老师们激励我们的故事。但最近我和我的员工们的一次谈话却变得更加黑暗，因为他们分享了这些年来让他们失望的老师们的故事。这些老师的行为并不是疯狂或犯罪的——很简单，他们的教学是糟糕的。

在我的英语课上，我们经常看连续剧《宋飞传》。文章写得当然很巧妙，但我不认为这是重点。事实上，我们从未被告知这是什么意思。

有一次，我在课堂上走到老师面前问了一个问题。她举起手阻止我，让我等一分钟。她试图数着她退休的日子。我知道她是这么做的，因为她告诉我的!

我们学校的英语老师告诉我，她只让学生在一个季度内写几页，因为“给学生的写作打分太难了。”

在我大一的生物课上，从来没有任何讲座、讨论或项目。相反，我们被告知要在课堂上阅读课本。每两周，我们都会参加由教科书出版商做的选择题测试。

在我们的领域，我们不喜欢用“坏”这个词来形容任何老师，因为它承载着道德判断。这在对卡梅隆·迪亚兹的电影的强烈抵制中表现得太明显了，坏老师，这引起了学界的强烈抗议，称其破坏了教师职业。

但是，当艺术模仿现实生活时，对这个职业真正的伤害不就来了吗?如果我们对此无能为力呢?

我的工作人员所描述的老师并不是那些努力学习技巧的新面孔——这样的努力意味着努力。这些都是教师，大部分是老兵，他们显然不在乎。

也许这些故事是关于另一代老师的，但我怀疑今天的学生也会分享类似的故事。这些老师——虽然是特例，但并非普遍现象——被允许一直拿着工资回家，拖累了他们的学生，给其他老师增加了负担。

很少有学区会询问学生与老师之间的经历，尽管现在有真正好的工具可以公平而敏感地做到这一点。在全国123个最大的区(100个最大的区加上每个州最大的区)中，只有其中13项要求或允许学生进行调查对教师的评价。

学区也很少利用教师同行对同事的见解。工会在十年前支持的这种明智的评估方式并没有得到加强;在过去的几年里，一直如此只有一半的大学区允许使用同行反馈在教师评价。一些选区已经完全退出，比如哥伦比亚特区。

通常情况下，学区会削减对终身教师的评估频率。在我们追踪了一半以上的大地区在美国，终身教师的全面正式评估间隔2 - 5年，只要他们之前的评估等级是精通或高于专业水平——据我所知，99%的教师都是如此。

我知道教师评估现在被认为是有害的，但我从来都不是一个不愿意向风车倾斜的人。当我们知道有些老师很优秀，有些老师很糟糕的时候，我们仍然坚持平等对待每一位老师，这是一种讽刺。各州和各学区已经放弃了那些能够帮助我们确定哪些教师正在参与其中的工具(以及超级明星——但这是另一篇社论的话题)。

评估不是一颗银弹，除非有一些真正的后果，否则它不会带来多大的轰动。但我不能沉默地听这些故事，尤其是知道在我们国家的一些学校，这样的故事是家常便饭，而不是罕见的例外。