裁员:华盛顿
留住有效教师政策
分析华盛顿的政策
考虑因素:华盛顿要求，评估结果是决定哪些教师在裁员期间被解雇的多个因素之一。地区可以决定使用哪些因素和如何使用这些因素，但规定评价结果是因素之一。
对华盛顿的建议
要求各学区在决定裁减教师时，将教师的工作效率作为最重要的因素。
华盛顿应该加强其政策，确保教师的效率是决定裁员决定的决定性因素。
国家对我们分析的反应
华盛顿方面对这一目标没有发表评论。
更新:2017年12月
华盛顿
选择另一个话题
一般老师准备
小学老师准备
中学老师准备
特殊教育教师准备
替代路线
招聘
教师与校长评价
我们如何分级
9 e:裁员
性能
总得分根据以下因素计算:
- 完整的信贷:如果教师的表现是削减生效的决定的最高标准，那么州将获得全额学分。
- 四分之三的信用:如果绩效是削减生效人数决策的必要标准(但不是最具影响力的标准)，该州将获得四分之三分。
- 一半信贷:如果明确不允许仅基于任期或资历的留任政策，那么州政府将获得0.5分的加分，但在削减生效人数的决定中，绩效并不是明确要求的因素。
研究理论基础
“后进先出”(LIFO)政策将成人的利益置于学生的需要之前，但全国大多数地区在教师裁员的情况下仍然使用这些政策。虽然大多数州把这些决定留给地区自由裁量权，但其他州需要裁员将基于工龄。这样的政策没有给予教师在课堂上的表现应有的重视，有可能牺牲高效的教师，而保留低水平的教师。[1]
在裁员决策中优先考虑资历的政策也会给学校和学区带来重大的动荡。由于新入职教师的工资通常较低，基于资历的裁员政策很可能要求各学区解雇更多的实习教师，而不是更少的低效教师，以实现同样的预算削减。
在决定裁员政策时，各州可以让学区保持灵活性，但他们应该在这样做的同时，确保课堂表现得到考虑。此外，如果业绩是优先考虑的，各州不必禁止将资历作为决定谁被解雇的附加标准。
[1]见全国教伟德亚洲官网娱乐师质量委员会。(2011)。教师裁员:重新思考“后聘先解雇”的政策。从检索//www.cj-hirschler.com/dmsView/Teacher_Layoffs_Rethinking_Last-Hired_First-Fired_Policies_NCTQ_Report；新教师计划。(2011)。反对“素质盲”教师被解雇的案例。从检索http://tntp.org/assets/documents/TNTP_Case_Against_Quality_Blind_Layoffs_Feb2011F.pdf?files/TNTP_Case_Against_Quality_Blind_Layoffs_Feb2011F.pdf；博伊德，D.，兰克福德，H.，勒布，S.，和威科夫，J.(2011)。教师裁员:资历与效率衡量的实证说明。教育，6(3), 439 - 454。从检索http://www.urban.org/UploadedPDF/1001421-teacher-layoffs.pdf；戈德哈伯，D.和西奥博尔德，R.(2010)。评估教师裁员的决定因素和影响(工作报告55)。国家教育研究纵向数据分析中心。从检索http://www.urban.org/UploadedPDF/1001496-Assessing-Teacher-Layoffs.pdf；Sepe, C.和Roza, M.(2010)。基于学龄的裁员对贫困少数族裔学生的不成比例的影响．华盛顿大学公共教育改革中心。从检索http://crpe.org/publications/disproportionate-impact-seniority-based-layoffs-poor-minority-students