就像在学校里发现的其他类型的考试一样，教师资格考试已经不再受欢迎。他们这么快就失宠了，真是太不可思议了。不到十年前，有一股支持提高学术标准对于进入这一行业的人来说，他们有意模仿其他国家更高的准入标准(记得芬兰吗?)执照测试当时被认为是一个需要实现的里程碑，现在却被视为一个需要消除的障碍。
看看最近基本技能测试的情况就知道了。2015年，有25个州要求任何试图进入教师预科项目的人都必须通过与教学工作相关的阅读、写作和数学测试。五年后，我们的数据显示，这个数字已经下降到15个——这在立法上相当于一波浪潮——剩下的许多州的测试都岌岌可危。
根据我所听到的，减少或取消许可证测试似乎有三个主要理由:
- 测试是有偏见的，因为黑人和西班牙裔候选人的不及格率比白人候选人高得多;
- 考试并不能预测老师是否有效，所以为什么要考试呢?而且,
- 当务之急是使职业多样化而不是其他考虑因素，鉴于教师和学生种族匹配的深刻好处．
如果这是真的，那么每一项都提供了一个令人信服的理由来减轻许可测试的重量。作为一个整体来看，考试的未来在边缘摇摇欲坠也就不足为奇了。
对我来说(我想还有很多人)，问题是这三点中没有一个是明确、明显正确的。在值得称赞的、适当的追求更多样化的劳动力的过程中，人们很容易忽视其中一些理由所基于的不牢固的基础，即这项事业的正确性是如此之大，冒这些风险是值得的。我所说的风险，指的是允许准备不足的教师进入课堂对教师素质造成的严重伤害，我们无法承受这样的后果，因为孩子们的生活取决于他们能否接触到优秀的教师。
许可证测试有偏见吗?
首先考虑测试偏差的问题。一个特定人群在测试中得分较低的事实不符合偏见的法律定义。需要什么来证明偏见是一群或一类人测试失败的证据尽管与通过测试的人拥有相同的内容知识．还必须证明所涉及的内容知识与工作要求无关。据我所知，目前使用的任何教师资格考试都没有这样的证据，尽管有很多传闻。
K12教育系统的不公平更有可能是高失败率的原因。不幸的是，有太多的证据表明，我们国家的K-12学校剥夺了许多潜在的教师候选人(无论他们是什么肤色，但肯定有色人种的候选人受到了不成比例的伤害)一些教学职业所需的相当基本的知识和技能。也有相当多的证据表明，国家教师培训项目为更好地准备候选人获得执照所采取的方法是不够的。尽管如此，我认识到，在这里枪毙信使要比让我们的学校和高等教育机构对他们的工作负责容易得多。
执照测试能衡量什么是重要的吗?
撇开偏见不谈，如果这些测试测量的是无关紧要的内容知识呢?这似乎是反对许可测试的三个论据中最常见的一个。我听过许多学校管理者的推荐信，他们说老师很优秀，但没能通过执照考试。
我们没有理由否认这些评价的准确性，但它们也不应该成为取消许可测试的基础。对于初学者来说，没有一个单一的测试可以衡量一个老师是否有效的一切(也没有所有的测试都能很好地衡量重要的“软”属性)。但是，测试是衡量内容知识这类东西的最高效和最有效的方法——所有教师都需要具备这些知识，不管他们还能带来什么其他属性。
无论是出于医疗、法律还是教育目的，没有一种用于筛选人的系统是100%准确的。总会出现假阴性(例如COVID-19检测)。还有一个问题是，许多教师资格考试的结构造成了异常高的假阴性，因为它们往往涵盖很多年级，最明显的是K-5年级。毫无疑问是1圣年级老师不需要一个5级的科学内容th一级教师是这样，尽管在许多州，他们都属于同一证书和同一考试。
的迄今为止的研究这表明，至少在其中一些考试中取得好成绩所需的学术技能和内容知识与教学需求相关(我认为这并不奇怪)。有很多不同的许可测试，其中大多数都没有被研究过。然而，大量的测试更多地说明了各州坚持他们必须有“自己的”测试的幻想，而不是他们实际的可变性。除了表现评估外，考试主要考查三项内容:基本技能、如何教授阅读以及某一学科领域的知识。
新的研究对这个问题进行了全面的分析
考虑这篇重要的新论文来自华盛顿大学经济学家丹·戈德哈伯和他的同事詹姆斯·考恩、纪泽宇和罗迪·西奥博尔德。他们发现马萨诸塞州使用的执照测试很明显也不考虑老师的肤色预测未来老师的效率。考察该州的基本技能测试及其学科专业化测试，得分较高的考生在课堂上的增值分数也较高，评价等级也较高。这种关系既不小也不非线性。在马萨诸塞州测试中表现良好(大于或等于1.0个标准差)的新教师切成两半学生在普通的第一年老师手下通常会经历学习上的损失，这实际上表明，学区可以通过雇佣更聪明的老师来消除第一年老师课堂上学习上的大部分下降。
值得一提的是Goldhaber和他的同事Michael Hansen进行了研究一项类似的研究他们对北卡罗来纳州的教师进行了调查，发现该州的执照考试虽然总体上合理，但对不同种族或民族的教师的预测能力并不高。北卡罗来纳州测试的表现确实预测了未来教师的有效性，但低估了黑人教师的未来有效性——这是一个重要的提醒，在许多其他因素中，各州使用不同的测试和不同程度的偏见筛选。有些测试比其他测试更好，这一事实应该促进改进，而不是放弃，这是确保教师质量的基本工具。
多样性和质量不互相排斥的
三个理由中的最后一个是，当有色人种的孩子遇到的同一种族或民族的教师只有一个时，他们会受益。学生们从与他们长相相似的老师身上获得的积极好处确实令人兴奋，并为改善我们教育系统的不公平带来了新的希望。多元化是高质量员工队伍的重要组成部分，也是NCTQ的核心价值观。然而，这项研究并不支持取消所有学术标准的政策行动。这些研究中的有色人种教师大概大部分都达到了他们所在州的学术标准。据我所知，没有一项研究表明，一个有效的有色人种教师的唯一重要属性是他们是有色人种。
回到戈德哈伯在马萨诸塞州的发现，这张有趣的图表显示，不仅职业资格考试能预测未来教师的工作效率，而且在职业资格考试中表现出色的黑人和西班牙裔教师与学生数学成绩之间的关系实际上比白人教师更强。事实上，这里代表的一些黑人教师对“异常”水平的表现负责(也许是多样性重要性的更多证据?)
教师在MTEL考试中的表现与学生数学成绩之间的关系
摘自:Cowan, J.， Goldhaber, D.， Jin, Z.， & Theobald, R.(2020)。教师资格考试:障碍还是预测工具?．CALDER工作文件245-1020号。
在所有的精力和热情都在实现更多样化的劳动力的同时，看到各州和倡导者转向的战略不仅会危及教师质量，坦率地说，还会适得其反，这令人沮丧。通过消除所有障碍(如执照考试)来应对教师短缺或更大的多样性需求，我们实际上只是把一种障碍换成了另一种障碍。这一新的障碍标志着教学是一个“最后的专业”，是一个地位低下的职业。目前的趋势是，教师职业比其他任何职业都更容易进入，但这并不适合有才华的大学生，因为他们有很多选择，而且各种雇主都对他们有很高的需求。对于有才华的有色人种来说尤其如此。
虽然这个国家的许多人似乎决心忽视科学，并将他们的世界观局限于他们的朋友在Facebook上说的话，但我们在这方面可以做得更好。通过让学校和教师培训项目承担责任，我们可以做很多事情来增加教师队伍的多样性。这不是一些人可能寻求的简单答案，但它是正确的答案。