尽管联邦法律要求各州采取行动改善教师人才的不公平分配，但许多州(以及它们的地区)并没有采取多少行动。剥去各州为让联邦政府相信他们对解决这个问题的坚定承诺而设计的一层层模糊的说辞，就会发现一个令人遗憾的事实:几乎没有采取任何具体行动。

在这个问题上，让各州摆脱困境是很诱人的，因为分配教师的是学区，而不是州。但这种假设忽略了国家武器库中一个有意义且强大的工具，只是它们没有使用。

尽管许多州和地区喜欢声称这是一个将花费大量资金的问题，而他们没有，但现实是，钱就在那里。它只是被转移到了其他地方。

长期以来，联邦政府一直在为各州提供杠杆和资金，以解决其第二条款基金的问题，每年以20亿美元的速度补充资金。国会将这笔资金拨给各州，用于实现四个具体目标，其中之一是“为低收入和少数族裔学生提供更多接触有效教师、校长和其他学校领导的机会”。

相反，各州基本上继续浪费这些资金，除了推动众所周知无效的专业发展活动和减少班级规模之外，几乎没有什么用途一个，也许两个，学生．(有关这项研究的摘要，请参阅NCTQ的班级规模研究．)

研究后研究记录了来自低收入家庭或有色人种的孩子在教师的整体质量方面所受到的不公平待遇。

如果各州想要像预期的那样利用第二修正案的权力，他们可以要求地区开始补偿有效的在学校为低收入家庭和有色人种学生提供服务的教师。然而,在这两个我们的扫描还有一个类似的美国进步中心我们查看了各州2017年的ESSA计划，我们发现只有少数几个州(新墨西哥、犹他州和内华达州)甚至打算将第二修正案的资金用于这一目的。

我甚至敢打赌，大多数学区甚至不知道这是第二修正案中允许使用的资金——这是联邦政府和各州共同承担的工作，不仅要沟通，还要大力支持。

如果国家不愿意压力区有效教师的工资在高需求学校任教,他们至少可以利用第二章基金收集和发布数据,暴露了这个问题:详细说明教师人才的分布不均,在贫穷中长大的孩子和/或颜色更有可能被分配教师是无效的,新手,无证,缺乏专业的主题他们教,或在紧急情况下工作的凭证。

国家有明确的权力。钱就在那里。除了各国承认这是一项基本义务之外，没有任何障碍。