这些天每个人都有教练。人们有生活教练，营养教练和执行教练。因此，看到学校也转向教练也就不足为奇了。

通过观察和反馈周期进行一对一的指导确实确实提高了教师的表现和学生成绩，比传统研讨会等其他方法要多得多。398但是，实施教练策略并非没有挑战，尤其是在大型地区或准备计划中进行扩展。

一个马里兰大学的大卫·布拉扎尔（David Blazar）最近的安嫩伯格（Annenberg）工作论文检查了新教师项目（TNTP）教练模型着手了解大规模完成教练模型的影响，这是对以前相关研究的限制，这些研究往往只看小规模的努力。399这项研究分析了14个培训站点的六年夏季培训计划数据，研究了数百名教练的影响，这些教练与约3500名教师候选人（所有TNTP教学研究员）相对强烈地工作。每位教练都与候选人一起度过了30多个小时，主要是一对一。

在评估了教师候选人实践的变化之后，研究人员发现了某些教练与改进的实践之间存在明确的联系。将TNTP的观察工具应用于标准，更好的教练能够培养两次与弱教练相比，他们的候选人的增长要多。研究人员发现，教练的质量比任何其他类型的培训或支持教师候选人收到的质量更重要，而无论网站如何，差异一直保持不变。

这项研究值得注意的一个局限性是，教练衡量了候选人的进步，而不是独立的观察者，这可能导致了观察者的偏见。

还发现种族特征会促进积极成果，尤其是当黑人教练（甚至是一位不是白人）被分配给黑人老师候选人时。这一发现表明，在招募，选择和发展教练池时，教练的关系部分至关重要。