也许你能帮我解开一个谜题。
这文献综述来自荷兰的一组研究人员试图揭示教师教育工作者需要知道的专业知识。它梳理了15年的文章，得出结论:“只有有限的研究明确了教师教育工作者应该拥有的知识，这可能表明缺乏对教师教育工作者的工作至关重要的清晰的知识基础。”
在研究人员筛选的1701篇文章中，只有103篇涉及内容教师教育者(培训教师候选人的人)应该知道。其余的一些研究考察了这些教育者的学习过程，但大多数被认为是无关紧要的。
现在是我的谜题。如果研究人员试图将内容呈现出来老师候选人,而不是教师教育工作者，应该知道，他们会发现大量的材料，其中许多是由美国教育部的研究机构教育科学研究所提供给我们的。下面是一个例子:
- 以证据为基础的教学策略这将是最有效的帮助所有学科的所有学生学习和保留他们学到了什么(要了解更多，请看不同的语言，同样的问题这ted演讲乌尔里希·博瑟(Ulrich Boser)上周发布的;
- 的主题与教学相关初等数学；
- 的五个教学组成部分来确保孩子们学会如何阅读(听听艾米丽·汉福德APM的新纪录片困难的单词就这个问题进行深入讨论);
- 的管理课堂的五个最有效的技巧；而且,
- '的谬论学习风格．'
我的问题是，知道这些东西对教师教育者和教师候选人不是一样重要吗?也就是说，至少，教师教育工作者的专业知识内容不应该包括他们负责的教师候选人应该知道的内容吗?
你可能会想:为什么我需要一篇文献综述来告诉我，教师教育者应该知道教师候选人应该学什么?这是非常明显的，就像在文献中搜索“物体是如何下落的”。
但这并不明显。自2013年起，教师准备审查已经通过缺乏基于证据的设计证明了这种知识基础的缺乏阅读而且数学所有课程都是由教师教育者创建的;对知识内容缺乏明确的期待小学和二级科学而且社会研究老师候选人;的课堂管理反馈不一致由教师教育工作者提供给考生;和,无法解释的变异在同一校园的本科和研究生认证课程的内容和期望。
因此，关于“物体如何下落”的评论会包括一些根本没有提到物体下落的文章，或者实际上认为物体会下落!
还不相信吗?读这．
或者我可以给你总结一下。来自德克萨斯农工大学、宾厄姆顿大学和佛罗里达大学的研究人员对教师教育工作者进行了一项关于支撑阅读教学的基本语言结构(音韵学、自然拼读法和词法)的调查，“表明教师教育工作者对基本语言结构没有很好的理解……[这]可能至少是[课堂]教师理解能力差的一个原因。”
换句话说:教师教育工作者不知道他们应该教给未来教师的阅读内容知识![1]
明确的第一步就是期待教师教育者掌握我们想要的东西老师候选人知道。从上面的清单开始并扩展如何?
如果我们能同意这一点，如果我们能从头开始，我们就能解决更棘手的问题:什么是解决问题的最佳方法教这些策略、主题和技巧对未来的教师有什么帮助?他们该怎么做实践他们吗?我们如何培训教师候选人成为这方面的专家?如果他们很难或无法掌握其中一项或多项，会发生什么?
然后我们就有了一个专业知识库。
[1]我省略了关于自然拼读等基本结构重要性的重大分歧，主要是因为理性的人不应该对科学的基本原理有分歧。也就是说，我厌倦了“阅读大战”:东西会掉下来向下，而不是向上。