各州是否要求在做出裁员决定时考虑教师的表现?
是的。国家要求绩效是最重要的因素。有限公司,FL,遗传算法,伊尔,拉,心肌梗死,巴勒斯坦权力机构,TX,UT,西弗吉尼亚州
部分。国家要求考虑绩效,但不是最重要的因素。妈,莫,NV,哦,国际扶轮,TN,弗吉尼亚州,佤邦
不。State不要求考虑性能:正义与发展党,艾尔,基于“增大化现实”技术,阿兹,CA,CT,直流,德,嗨,IA,ID,在,KS,肯塔基州,医学博士,我,锰,女士,太,数控,ND,不,NH,新泽西,纳米,纽约,好吧,或,SC,SD,VT,WI,王寅
脚注
伊尔:对于人口少于50万的城市,绩效是决定性的标准。对芝加哥来说,业绩是众多标准之一。
在:印第安纳州的评估体系不再客观地衡量学生的成长。
妈:在马萨诸塞州,绩效被用来决定具有相同终身教职的教师之间的裁减。
我:表现是明确允许的,但缅因州的评估系统不需要学生成长的证据。
数控:只有“类似职位”的教师才需要进行教师评估。然而,学生成长并不是教师评价的一部分。
不:成绩是明确允许的,但是,学生成长的证据不被用作教师评价等级的一部分。
NV:在师资短缺的领域(如STEM领域、特殊教育和英语作为第二语言),学区可以自行决定使用何种标准裁员。
好吧:成绩是必须的,但俄克拉荷马州的评估体系不是基于学生成长的证据。
或:显式允许性能。
各州是否要求在做出裁员决定时考虑教师的资历?
不。国家不允许考虑资历:有限公司,FL,遗传算法,伊尔,在,拉,心肌梗死,NV,巴勒斯坦权力机构,UT
部分。国家允许在考虑其他因素的同时考虑资历。阿兹,ID,妈,我,莫,NH,哦,好吧,国际扶轮,弗吉尼亚州,西弗吉尼亚州
是的。国家要求资历是唯一的因素:CA,嗨,肯塔基州,新泽西,纽约,或,WI
地区有权酌情决定是否将资历纳入解聘决定。正义与发展党,艾尔,基于“增大化现实”技术,CT,直流,德,IA,KS,医学博士,锰,女士,太,数控,ND,不,纳米,SC,SD,TN,TX,VT,佤邦,王寅
脚注
正义与发展党:非终身教师首先被解雇。
有限公司:只有在考虑教师的工作效率时,才会考虑资历和终身教职。
遗传算法:不能是唯一的或主要的因素。
ID:不是唯一的因素。
伊尔:在伊利诺斯州,在人口少于50万的地区,两个具有相当绩效评级的终身教师之间可以考虑资历。
在在印第安纳州,只有两名表现相当的教师才能被考虑论资排辈。
肯塔基州资历和终身职位是唯一的因素。
妈在麻萨诸塞州,非终身教师首先被解雇,两名表现相当的终身教师之间的资历可能被考虑。
心肌梗死:在密歇根州,只有两名教师的成绩相当时才会考虑论资排辈。
不在内布拉斯加州,非终身教师首先被解雇。
NH:不是唯一的因素。
NV:只有在两名教师情况相似的情况下,才能根据表现和其他7项标准来考虑资历。
巴勒斯坦权力机构:在宾夕法尼亚州,两位教师的资历可被视为具有相当的绩效评级。
TX教师的效果是主要的标准。
WI:人口75万或以上的县和1995年以前雇用的教师的唯一因素。其他由地区决定
西弗吉尼亚州:只有在考虑教师的工作效率时,才会考虑教师的资历。
更新日期:2021年3月
选择另一个主题
一般教师准备工作
小学教师培训
中学教师培训
特殊教育教师培训
替代路线
招聘
教师及校长评价
我们是如何评分的
9 e:裁员
性能
总得分是基于以下几点获得的:
- 完整的信贷:如果教师的表现是削减有效决策的首要标准,那么州政府将获得全额学分。
- 四分之三的信用:如果绩效是决定削减效力的必要标准(但不是最具影响力的标准),该州将获得0.75分。
- 一半信贷:如果明确不允许仅基于任期或资历的留任政策,那么州政府将获得0.5分,但在裁员决策中,绩效并不是明确要求的因素。
- 四分之一的信贷:如果州政府明确允许学生表现作为减员决策的一个因素,它将获得0.25分,但这种表现不一定与学生的增长挂钩。
研究理论基础
“后进先出”(LIFO)政策将成人的兴趣置于学生的需求之前,但全国大多数地区在教师裁员时仍在使用这些政策。虽然大多数州将这些决定留给地区自由裁量权,但其他州需要裁员将基于资历。这样的政策没有给予教师在课堂上的表现应有的重视,并有牺牲高效教师而保留低绩效教师的风险。[1]
在裁员决策中优先考虑资历的政策也会在学校和学区引起重大变化。由于新入职教师的工资通常较低,以资历为基础的裁员政策可能会要求学区解雇更多的试用期教师,而不是减少一小部分无效教师,以实现同样的预算削减。
各州可以让学区在决定裁员政策时保持灵活性,但他们应该在这样做的同时确保课堂表现得到考虑。此外,如果绩效是优先考虑的,各州不必禁止将资历作为决定谁被解雇的附加标准。
[1]见全国教伟德亚洲官网娱乐师质量委员会。(2011)。教师裁员:重新思考“最后聘用,先解雇”的政策。从检索//www.cj-hirschler.com/dmsView/Teacher_Layoffs_Rethinking_Last-Hired_First-Fired_Policies_NCTQ_Report;新教师项目。(2011)。反对解雇缺乏素质的教师。从检索http://tntp.org/assets/documents/TNTP_Case_Against_Quality_Blind_Layoffs_Feb2011F.pdf?files/TNTP_Case_Against_Quality_Blind_Layoffs_Feb2011F.pdf;Boyd, D., Lankford, H., Loeb, S., & Wyckoff, J.(2011)。教师裁员:资历与有效性度量的实证说明。教育,6(3), 439 - 454。从检索http://www.urban.org/UploadedPDF/1001421-teacher-layoffs.pdf;戈德哈伯,D. &西奥博尔德,R.(2010)。评估教师裁员的决定因素和影响(工作文件55)。国家教育研究纵向数据分析中心。从检索http://www.urban.org/UploadedPDF/1001496-Assessing-Teacher-Layoffs.pdf;塞佩,C., &罗扎,M.(2010)。以学龄为基础的裁员对贫困、少数族裔学生的不成比例的影响.华盛顿大学公共教育改革中心。从检索http://crpe.org/publications/disproportionate-impact-seniority-based-layoffs-poor-minority-students