国家政策，即使是以指导的形式，往往会影响地方当局如何界定自己的政策。我们在今年早些时候分析的时候看到了各州推荐的录取政策对于进入教师培训项目，虽然没有约束力，但仍然会影响项目设定的录取标准。
但是关于集体谈判的国家政策呢?教师集体谈判在34个州是必需的，274另有10个州允许，7个州明确禁止。研究还发现那个州关于集体谈判的规定有对实质和成果，不仅仅是教师和学区之间的地方集体谈判协议的过程。
在这个区趋势线我们反复检查国家关于集体谈判的规定和地区政策的内容。我们关注三个方面老师的评价，裁员,工资在NCTQ的148个学区样本中。275分析揭示了地区政策之间的有趣趋势，这取决于他们的国家是否要求、允许或禁止地区与教师工会在这三个领域进行谈判。
老师的评价
在参与集体谈判的44个州中，有4个州(加利福尼亚州、马萨诸塞州、纽约州和俄亥俄州)规定该地区必须进行集体谈判必须就教师评价问题与教师工会协商。七个州禁止他们的学区与教师工会协商评估政策，其余州或明或暗地允许。
我们将探讨这三类国家在这些政策上是否存在明显差异。首先，我们来看看学生成绩指标在学区教师评估中的影响有多大。对于本练习的目的，我们使用满足项目建立学生成绩占教师成绩30%的门槛。
事实证明，在我们的样本中，那些被要求与工会协商评估政策的大学区，最终对学生成绩的重视程度低于那些学区选择和他们的工会谈判。只有17％在实行强制谈判的地区中，同意学生成绩的权重为30%或更高，相比之下46%这些地区中选择协商考核政策。
| 在我们样本中需要与工会谈判的地区中，辛辛那提公立学校(OH)是一个异常值，要求学生成绩的客观衡量占教师总分的40-50%，不像俄亥俄州的其他地区，学生成绩不属于教师评估分数的组成部分。 |
当然，关于教师评价，还有其他因素需要解决，比如必须多久观察一次教师。为了本分析的目的，我们选择了每个评估周期三个观测值的阈值，即研究表明是产生可靠分数所需的最少观测次数。
在这方面的评价差异不太显著。而只有17％在强制谈判的地区，只有终身教师达到三项观察门槛(考虑到与学生成绩政策的一致性，提出了有趣的问题)25％禁止讨价还价的地区，还有27%在可能选择谈判的地区中，都达到了同样的门槛。地区自治之外的其他因素似乎也在发挥作用。此外，在所有类别的州的地区之间，关于非终身教师的意见数量几乎没有差异;无论他们是否协商评估政策，大约有一半的地区都要求非终身教师至少要接受三次观察。
尽管如此，在那些让他们的地区决定是否要谈判评估的州，我们样本中的地区比他们必须谈判的州的地区更有可能全年为他们的教师提供更多的观察。
| 奥罗拉公立学校它所在的州让各区自行决定是否要就评估政策进行谈判，它要求对教师进行五次观察，而无论终身教职状况如何，科罗拉多州的大多数其他地区只要求一到两次。 |
裁员
接下来，我们将注意力转向有关教师裁员的地区政策。在分析当教师必须被解雇时，学区使用的主要标准在美国，我们发现在政策上存在明显差异，这取决于我们样本中的大区是否被要求、允许或禁止与教师工会谈判裁员。
在被要求协商裁员政策的地区，几乎80％视教师资历为主要标准或唯一标准。然而，这个百分比缩小到34%在那些地区选择讨价还价，和13%在不允许讨价还价裁员政策的地区。
虽然只有10个州强制要求他们的地区进行裁员谈判，但94%的地区在裁员谈判既不强制也不禁止的情况下仍然选择谈判。这些“选择加入”的地区是一个有趣的研究对象:尽管他们与工会谈判，而且工会倾向于强烈支持将资历作为主要标准，但这些地区往往会取得其他结果。
| 托莱多公立学校(OH)就是这样一个地区的例子。在过去的几年里，学区的裁员政策发生了变化，从以资历为唯一的裁员标准，到以业绩为主要标准。 |
补偿
最后，我们研究了国家集体谈判规则如何影响我们所研究的大地区的地区教师薪酬政策。分析没有发现平均工资之间的显著差异，这取决于地区是否被要求、允许或禁止进行工资谈判。差异较大的薪酬政策;特别是在高需求学科或学校的教师工资和额外的为高等学位付费．
当涉及到高需求学校或学科的教师的差异化薪酬时，在我们的样本中，大约60%的地区为高需求学校或学科的教师提供溢价，无论谈判工资是否被国家集体谈判规则强制、允许或禁止。
然而，根据我们的样本，在提供这种差异化薪酬的地区，平均保费为大60%在禁止协商工资的地区比在被授权这样做的地区。也许更令人震惊的是那些地区选择为高需求学校或学科的教师协商工资几乎三倍在规定工资协商的地区。
| 虽然这种差异薪酬在不存在集体谈判的地区趋势更高，阿尔伯克基公立学校(NM)而且克拉克县学区(内华达州)为了逆潮流而动，你可以提供近1万美元的巨额奖金高需求的学校或学科这证明，集体谈判并不会阻碍战略薪酬。 |
我们还观察到，在地区补偿政策方面，有关高级学位的保费存在很大差异。在必须协商工资的大地区，硕士学位的奖金可以达到近30,000美元，平均是两次以上禁止工资集体协商地区的相应保险费。另外，在后一组中，20%的地区提供零而在必须谈判薪资的地区，只有5%的地区将硕士学位的溢价设定为零．
结论和建议
这一分析揭示了大型学区的学区当局和教师工会在教师评估、裁员和差别薪酬等问题上的偏好，这些政策倾向于哪些方面，取决于这些政策领域是否必须、可能或不能进行谈判。伟德1946网页版在这三组大型地区中所产生的政策之间的明显对比继续说明国家政策对地区政策内容的影响。
也许从这一分析中，地区和工会领导人最大的收获来自于地区和工会选择协商然而，他们的政策却与证明了更大教育收益的研究相一致，比如45%的大学区选择在裁员时讨价还价，以业绩为主要标准。
同样重要的是，我们从少数被要求讨价还价，但仍能找到一种方法来制定基于证据的政策的大地区吸取的教训，比如那些必须谈判工资，但仍将资源分配给高需求学科或学校，而不是硕士学位的地区。
这意味着，如果谈判双方都能从那些已经铺路并依赖循证政策的地区吸取教训，公共教育可能会获得巨大的回报。地区和工会一起显然可以实现有利于更大教育成果的政策，而不是主要针对他们的选民，而且不需要维持现状。