小学教师培训

小学教师需要与6号课堂PK相关的文科课程。

几乎所有州都采用了《共同核心州标准》(Common Core State Standards)，这代表着一种努力，旨在大幅提高美国学生对大学准备和全球竞争力所需知识和技能的期望。然而，许多州的政策未能确保小学教师候选人具备教授共同核心标准所需的学科知识。即使各州明确规定了对教师候选人的文科要求，监管语言也可能相当宽泛，只极少提及“定量推理”或“历史理解”等概念性方法。各州采取的另一种常见但不充分的方法是明确规定“人文”或“自然科学”等广泛的课程领域。一门人文学科的课程可以是对世界文学的概览——对未来的小学教师来说是一门极好的课程——但它也可以是“电影理论导论”。同样，一门物理科学课程可能是对物理、化学和天文学相关主题的概述，也可能只专注于天文学，而不能让教师候选人理解物理学的基本概念。美国历史概论课程(如“从殖民时代到南北战争”)和美国历史课程(如“大萧条时期的伍迪·格思里和民间叙事”)的价值区分开来的州太少了。

除了教师应该了解他们所教的科目这一常识性观念外，研究还支持教师接受广泛教育的好处。教师的文化水平越高，词汇量就越丰富，教学效率就越高。事实上，在教师的所有可衡量属性中，教师素养与学生成绩的增长最为一致。一些州仍然要求小学教师候选人主修基础教育，不期望他们接受广泛的教育。另一些州则使用了监管语言，有效地要求完成教育课程，而不是文科课程，只要求学科领域的教学方法课程，而不要求该领域本身的基于内容的课程。

基于标准的程序可以通过测试来验证。

许多州不再将特定的课程或学分作为教师候选人获得执照的条件。相反，他们要求教师候选人完成一个符合州特定标准或认证机构制定的标准的批准项目，然后就这样吧。这种“基于标准”的方法的优点是，它在课程设计方面赋予了教师准备项目更大的灵活性。

然而，一个显著的缺点是基于标准的方法很难监控或执行。虽然有些程序对灵活性的响应很好，但其他程序则不然。标准很重要，但如果没有严格的测试来确保教师候选人达到标准，标准就毫无意义。大多数选择以标准为基础的方法的州都没有实施这种测试。在没有他们的情况下，要验证教师培训项目是否符合标准，就需要一个详尽的审查过程，将每个标准与课程中教授的内容相匹配。这种方法既不实用也没有效率。广泛主题的测试也不是解决方案，也不是只需要及格的复合测试，因为不需要展示每个主题领域的知识就可以通过测试。例如，在许多教师内容知识的测试中，即使每道数学题都答错了，也有可能及格。

仅仅与学生的学习标准保持一致是不够的。

州政策的另一个日益增长的趋势是要求教师培训计划使他们的教学与州的学生学习标准相一致，随着共同核心标准的引入，这一趋势可能会增加。在许多州，在决定向小学教师候选人交付的内容时，这种一致性练习是唯一考虑的因素。使教师的准备工作与学生的学习标准相一致是重要的一步，但绝不是唯一的一步。例如，一个项目应该为教师准备的不仅仅是该州对四年级学生的期望。同样重要的是，要想有效地教授四年级的课程，教师需要跨越过去的路线，确定更广泛的知识。教师的视角必须比他或她实际教的内容更广泛和更深入。

学术集中提高内容知识，并确保未来的小学教师采取更高水平的学术课程。

很少有州要求未来的小学教师主修或辅修某一学科领域。因此，在大多数州，这些教师可以在不参加任何高级课程的情况下满足学科要求。至少，各州应该要求学生专注于某一学术领域。除了深化某一特定领域的学科知识外，将这种集中建立在基础教育计划中，可以确保未来的教师与在其他领域获得学士学位的同龄人一样完成学术课程。

对于那些专业认为他们还没有准备好进入课堂的教育专业学生来说，集中学习也提供了一个退路。在大多数教育项目中，几乎所有的课程都在学生开始教学之前完成。一旦学生教学开始，风险就很大:如果候选人不能通过，他或她就不能满足专业或研究生的要求。这可能会产生一种不正当的动机，促使项目对学生教学设定低标准和/或通过临床经验不令人满意的候选人。如果他们被要求至少要有学术专注力，那些教学不及格的候选人仍然可以完成学位，只需要很少的额外课程。

小学教师准备:支持研究

大量的研究已经证实，教师的词汇量(受广泛教育的代表)和学生成绩之间存在很强的关系。例如:a·j·韦恩和p·扬斯。”教师特征与学生成就增益:综述”,教育研究评论，73卷，第1期，2003年春季，89-122页。另见G.J.怀特赫斯特基于科学的教师素质研究:教师准备与专业发展研究，在2002年白宫“培养未来教师”会议上发表;R.埃伦伯格和D.布鲁尔20世纪60年代教师的语言能力和种族重要吗?科尔曼重新审视”,教育评论经济学，第14卷第1期，1995年3月，第1-21页。

研究还将个人内容知识与提高阅读理解能力联系起来，使教师有能力在所有教学中注入对学生成绩特别重要的内容。见威廉汉姆，D. T. "知识如何帮助:加快和加强阅读理解、学习和思考”,美国教育家,第30卷，第1期，2006年春季。

关于教师一般学术能力的重要性，请参见R. Ferguson，“为公共教育付费:关于金钱如何以及为什么重要的新证据”。哈佛立法杂志第28卷，1991年夏，第465-498页;l·赫奇斯，r·莱恩和r·格林沃尔德交换:第一部分:钱重要吗?差别学校投入对学生成绩影响研究的元分析”,教育研究人员,第23卷，1994年4月3日，第5-14页;哈努谢克。”教师特征与学生成绩的提高:用微观数据估计”,《美国经济评论》1971年5月，第61卷第2期，280-288页;哈努谢克。”更全面的学校资源政策”,教育研究评论，第66卷，1996年秋季，第397-409页;H.莱文，”经济效率与教育生产的概念,“在教育作为一个产业, eds。J. Froomkin, D. Jamison, R. Radner, 1976, pp. 149-198;D.蒙克。”中学数学和科学教师与学生成就的学科领域准备”,教育评论经济学，第13卷第2期，1994年6月，第125-145页;R.默纳。”理解教学能力的来源:选择、技能和培训的限制”,师范学院记录，1983年第84卷第3期，第564-569页;R. Murnane和B. Phillips，城市儿童的有效教师:他们是谁，他们是什么?(普林斯顿,纽约:Mathematica政策研究, 1978);R. Murnane和B. Phillips内城儿童的有效教师有什么共同点？"社会科学研究第10卷，第1号，1981年3月，第83-100页;麦克劳克林先生和马什先生。”教职员发展及转学”,师范学院记录，1978年第80卷第1期，第69-94页;r·施特劳斯和e·索耶关于教师和学生能力的一些新证据”,教育评论经济学，第5卷，1986年第1期，第41-48页;a·a·萨默斯和b·l·沃尔夫哪些学校资源有助于学习?费城公立学校的效率与公平”,商业评论》(费城联邦储备银行，1975年2月)。

桑德拉·斯托茨基(Sandra Stotsky)记录了这样一个事实:教师候选人经常做出不恰当或无关的课程选择，尽管这些选择符合州的要求。参见S. Stotsky和L. Haverty，“州教育部能提高教师质量吗?”马萨诸塞州的经验教训”布鲁金斯学会教育政策论文:2004年戴安·拉维奇(华盛顿特区:布鲁金斯学会出版社，2004年)。

关于高等院校提高通识教育课程要求的必要性，请参见空心核心:通识教育课程的失败(华盛顿特区:美国受托人和校友理事会，2004年)。有关院校未能提供扎实的文科准备的特定学科的例子，请参阅:即将到来的公民危机:高等教育未能教授美国历史和制度(威尔明顿，DE:校际研究所，2006年)。

有关教师资格考试的信息，请参见未来教师的学术质量:招生和执照考试的影响(普林斯顿，新泽西州:教育考试服务中心，1999)。C. Clotfelter、H. Ladd和J.Vigdor对北卡罗来纳州小学教师的一项研究也发现，在基础教育测试和内容测试中，如果教师的测试分数高于平均值一个标准差，学生的成绩就会提高0.011到0.015个标准差。“教师资格证书如何以及为什么对学生成绩很重要?”考尔德研究所(2007)。

有关美国各州教师资格考试及格分数的信息，请参阅NCTQ第13页的图表。建议重新授权中小学教育法，消除障碍:联邦政策如何培养有效的教师”(2011)。