确定有效的教师政策
密歇根州最近的立法不再要求将学生学习的客观证据作为教师评估的主要标准。
从2015-16学年开始，25%的评估分数必须基于学生成长和评估数据。从2018-19学年开始，40%必须基于学生成长和评估数据。在经过测试的核心内容领域，一半的学生成长将使用州评估来衡量，另一半将使用“多种基于研究的成长衡量方法或严格且在学校之间具有可比性的替代评估”来衡量。学生的学习目标也可以使用。
其余的评估将基于教师的表现。
必须使用四种评级类别:高效、有效、最低效率和无效。
课堂观察是必须的。
要求教学效果成为任何教师评价的主要标准。
密歇根州的新要求没有要求学生学习的证据作为最重要的标准。国家要么需要一个共同的评估工具，其中学生学习的证据是最重要的标准，要么应该明确要求学生学习是地方评估过程中的主要标准。这可以通过要求客观证据至少占评估分数的一半或通过其他评分机制(如矩阵)来实现，以确保没有任何东西对总分的影响更大。无论是州或地方发展，教师不应该能够得到有效的评级，如果发现在课堂上无效。
确保课堂观察特别关注并记录教学的有效性。
尽管密歇根州要求将课堂观察作为教师评估的一部分，但该州应该明确规定，将课堂观察重点放在教学质量上，以学生完成任务的时间、学生对课程目标的把握或掌握以及课堂时间的有效利用来衡量。
密歇根州指出，SB 103修订了教师评估中归因于学生评估数据的比例。它还取消了密歇根教育效率委员会(Michigan Council on education Effectiveness)建议的教师评估系统的标准和要求。
增值分析将学生数据与教师数据连接起来，以衡量成绩和表现。
增值模式是衡量学生成绩和学校效能的重要工具。这些模型衡量每个学生的学习收获，控制学生之前的知识。他们还可以控制学生的背景特征。在教师质量方面，与学校使用的其他方法相比，增值模型提供了一种更公平、更有意义的方法来评估教师的工作效率。
例如，在过去，一所学校可能只知道它五年级的老师琼斯夫人的学生在标准化阅读评估中一直没有达到年级水平。通过增值分析，学校可以了解到，琼斯夫人的学生在进入她的班级时的阅读水平为三年级，而在学年结束时，他们的表现水平超过了四年级。虽然还没有达到适当的年级水平，琼斯夫人的学生已经在她的班上取得了超过一年的进步。因为增值数据，学校可以看到她是一个有效的老师。评价教师主要应该看他们对学生的影响。
虽然在正式评价一个老师时应该考虑很多因素，但没有什么比课堂上的效果更重要。
不幸的是，学区使用了许多评估工具，包括一些州规定的评估工具，这些评估工具的结构是这样的:教师可以获得令人满意的评级，而没有任何证据表明他们在课堂上充分促进了学生的学习。通常情况下，教师们看起来在努力，而不一定会成功。
许多评估工具对那些与学生表现没有直接联系的因素给予同样多的权重，甚至更多——例如，参加职业发展课程，承担额外的职责，如赞助俱乐部或指导，以及与同事相处融洽。有些文书不愿让教师对学生的进步负责。教师评价工具应该包括人的判断和学生学习的客观衡量相结合的因素。
有效性评估:支持研究
报告强烈表明，目前大多数教师评估在很大程度上是一个毫无意义的过程，无法确定最强和最弱的教师。新教师项目报告，“芝加哥公立学校的雇佣、分配和转学”，2007年7月:http://www.tntp.org/files/TNTPAnalysis-Chicago.pdf的调查发现，当时CPS的教师绩效评估体系并没有区分出表现优秀的教师，在识别表现差的教师并将他们开除出芝加哥的学校方面也没有效果。参见Lars Lefgren和Brian Jacobs。”当校长评价教师时，"教育下,第6卷，第2期，2006年春季，第59-69页。“新教师项目”在更大的样本中报告了类似的发现小部件效应(2009):http://widgeteffect.org/。另见MET项目(2010)。关于教学的学习:从有效教学项目的措施的初步发现。华盛顿州西雅图:比尔和梅琳达·盖茨基金会。
太平洋研究所(Pacific Research Institute)的一项研究发现，在加利福尼亚州，1990年至1999年间，只有227起教师解雇案件进入了解雇听证会的最后阶段。作者写道:“如果所有这些案件都发生在一年内，它将占该州1%的终身教师的十分之一。然而，这个数字分布在整整十年里。”在同一时期，仅在洛杉矶，就只有一名教师从头到尾经历了解雇程序。见Pamela A. Riley等人。”失败合同太平洋研究所(2002)。
绝大多数地区没有值得被评为不令人满意的教师，这似乎与我们对大多数职业的了解无关，这些职业中通常有不适合这项工作的人。这些教师评级似乎也与学校表现无关，这表明教师评估并不是衡量教师工作效率的有意义的方法。有关许多评估系统可靠性的更多信息，特别是被绝大多数学区使用的二元系统，请参见S. Glazerman, D. Goldhaber, S. Loeb, S. Raudenbush, D. Staiger和G. Whitehurst，＂评价教师:增值的重要作用布鲁金斯布朗中心教师质量工作组，2010年。
越来越多的证据表明，基于标准的教师评估，包括对教师有效性的多种衡量——客观和主观的衡量——与教师的进步和学生的成就有关。例如，请参阅T.凯恩、E.泰勒、J.泰勒和A.伍滕。”评估教师效能。＂教育下,2011年夏季，第11卷第3期，第55-60页;e·泰勒和j·泰勒。”评价对绩效的影响:来自职业中期教师学生成绩纵向数据的证据NBER工作文件No. 16877, 2011年3月;以及H.海尼曼三世、A.米兰诺夫斯基、S.金博尔和A.奥登，”CPRE政策简报:基于标准的教师评估是基于知识和技能的薪酬的基础政策研究联盟，2006年3月。
